UN SIGLO DEL PCE (4). Camaradas de un comité menor. Una larga guerra civil (1936-1947).

 

https://conversacionsobrehistoria.info/2021/05/16/un-siglo-del-pce-4-camaradas-de-un-comite-menor-una-larga-guerra-civil-1936-1947/

mayo 16, 2021

 

Ángel Luis López Villaverde
Universidad de Castilla-La Mancha

Fernando Hernández Sánchez
Universidad Autónoma de Madrid

 

Este libro nace de la necesidad de seguir escribiendo de un pasado oculto que sólo se puede superar comprendiendo y asumiendo su crudeza. Quienes firmamos este libro partimos de trayectorias investigadoras que, hasta el momento, habían ido en paralelo, y ahora convergen. Por una parte, monografías sobre el PCE durante la guerra civil y la posguerra. Por la otra, estudios locales sobre los años treinta y ensayos generales y temáticos sobre la Segunda República.

Investigar el pasado significa avanzar en un conocimiento historiográfico que siempre es incompleto. Nunca se puede reconstruir el pasado tal como fue porque ni es posible ni tampoco deseable. Se trata de encontrar respuestas en aquél, de reconstruir sus líneas maestras, no tanto para recuperarlo como para reconocernos en el presente.

Contrastar los análisis historiográficos “micro” y “macro” permite encontrar espacios recónditos donde el historiador, como hace el biólogo con el microscopio, pueda poner el foco en una realidad que, de otra manera, pasaría desapercibida. Se pretende aislar un caso con representatividad para encontrar respuestas a preguntas que al relato histórico basado en marcos más amplios le cuesta responder adecuadamente. Que las organizaciones comunistas más diminutas se llamaran “células” no deja de resultar paradójico cuando se toma esta perspectiva metodológica.

Candelario Pérez (primero a la izquierda) con corredores del Club Ciclista de Almagro (colección particular de Josefina Pérez)

Encontramos varias alternativas historiográficas en el uso de la perspectiva microanalítica.[1] Todas ellas se hallan conectadas con la llamada historia sociocultural.[2] Las dos primeras tienen raíces italianas. Una pretende verificar grandes teorías generales, es decir, comprobar a escala reducida reglas macrohistóricas, y tiene como mejor exponente a Edoardo Grendi. Resulta más atractiva la que recrea la historia a través de indicios. Representada esta segunda por Carlo Ginzburg, ha merecido una reflexión muy pertinente de dos especialistas en historia cultural, los valencianos Justo Serna y Anaclet Pons.[3] Desde este prisma, no se trata simplemente de dejar al margen lo anecdótico, localista o pintoresco; esto es obvio. Si se procede a reducir la escala de observación es para estudiar la conducta social, de manera que se compruebe el resultado del desafío que enfrenta lo observado en un primer plano y en otro más general, o viceversa. El objetivo final debe de ser, siguiendo a los autores citados, una búsqueda “paciente y modesta de la verdad”, situando la prueba documental en el centro del estudio, de modo que el relato se fundamente en hechos comprobados y quede explicado de manera razonable y verosímil. Y hay, por último, otras dos vías, más practicadas en las historiografías alemana y británica, que se conectan, en un caso, con “la historia de lo cotidiano” –el programa de la Alltaggeschichte, cuyos representantes son Alfred Lüdtke, Carola Lipp y Hans Medick— y, en otro, apuesta por una “historia desde abajo”, de marxistas británicos como E. P. Thompson, E. J. Hosbawm o C. Hill.

Rescatar a unos protagonistas desconocidos para que no queden silenciadas sus voces permite establecer los intersticios entre lo individual y lo social, entre la Historia y la memoria. El pasado nunca termina de pasar, pues vivimos un presente que es proyección y herencia del pasado. Y la perspectiva “micro”, permite conjugar mejor ambas perspectivas, la memorial y la historiográfica.

Fotografía familiar de Antonio Malagón Sánchez. Colección particular de Dolores Malagón

Una vez justificado el armazón teórico, toca definir el objeto de estudio, una localidad representativa a lo largo de dos etapas diferentes. El entorno es el municipio manchego de Almagro. La primera etapa se centra en el Radio comunista y una organización complementaria, el Socorro Rojo Internacional (SRI), improvisados durante la guerra civil. La segunda, la incipiente reorganización de un comité en la posguerra. La finalidad de todo ello es analizar un modelo que sea identificable en un entorno rural medianamente poblado, donde adquirió características propias. El lector podrá encontrar en pocas páginas, o al menos ese es nuestro propósito, una representación diferente a los estereotipos fijados en torno a los dirigentes comunistas de la primera mitad del siglo XX, dando mayor protagonismo a unos camaradas que no llegaron a héroes, pero sí a víctimas.

Sobre el Partido Comunista (PCE) contamos ya con un buen repertorio bibliográfico, desde planteamientos metodológicos y enfoques diferentes.[4] Aunque es limitado el conocimiento que, a día de hoy, disponemos de organizaciones comunistas locales (células, radios o comités). Falta por averiguar, por ejemplo, hasta dónde funcionó en éstas la estrategia de “gran camuflaje” o la “memoria roja”.[5] Cuando se hacen catas significativas, con estudios de caso, se puede investigar de manera aplicada cómo se produjo el crecimiento acelerado de la militancia en un contexto expansivo y propicio en la retaguardia republicana, o buscar explicaciones sobre su conversión en una organización interclasista, no siempre controlada por los comités provinciales, que resultaba atractiva para sectores temerosos de la revolución –que apreciaban el papel del partido para frenarla y su respeto por la pequeña propiedad— y para afiliados que valoraban su prestigio y virtudes militantes. Del mismo modo, se puede testar la cesura de la posguerra y el influjo de la identidad antifranquista en la cultura militante.

Adentrarse en este terreno supone un reto historiográfico. Las fuentes son escasas, suelen quedar huellas dispersas y seguir su rastro implica un esfuerzo no siempre recompensado. Las escasas investigaciones que nos han llegado suelen primar las facetas personales de sus dirigentes, sus momentos de crisis y expansión, propaganda y relaciones orgánicas, pero poco se cuenta de sus aspectos organizativos. Y prácticamente no se ha estudiado la relación de las organizaciones entre las etapas de poder, durante la guerra, y de clandestinidad, de posguerra. El caso de Almagro permite hacer ese proceso, con la derrota republicana como punto de inflexión.

Candelario Pérez en 1936 (F. Uclés, Daimiel). Colección de Josefina Pérez

Es evidente que la victoria franquista no trajo la paz sino la venganza. La derrota del Eje, sus aliados entre 1936 y 1939, permitió pensar en un fin cercano de la dictadura. Fue el sueño de una noche de verano. Quienes reactivaron la lucha antifascista en el Almagro de 1947 creían estar continuando una batalla que, sin embargo, volvieron a perder. En realidad, no tuvieron ninguna oportunidad de ganarla.

De eso tratan estas páginas. Para entender bien ese proceso y para que la mirada particular permita abrir el foco, se irá entrelazando el contexto general con el marco local, especialmente entre los años 1937 y 1947. Varios de los protagonistas de este relato fueron también víctimas por partida doble, de la posguerra española y de la mundial, que se entrelazaron, y alumbraron una Guerra Fría que también influyó en España.

Los estudios territorializados sobre el PCE,[6] que han primado a Cantabria, Galicia, Aragón, Canarias, Extremadura, parte de Andalucía y ambas Castillas, suelen limitar su análisis a un periodo temporal corto, sin conexión entre la guerra y la posguerra.  El caso de Almagro permite establecer esta ligazón cronológica y analizar sus continuidades y diferencias en contextos muy diferentes

Eugenio Peña (F. Uclés, Daimiel). Colección de Pili y Reyes Peña

La reciente aparición de una investigación sistemática sobre la represión franquista en la provincia de Ciudad Real,[7] que casi ha coincidido en el tiempo con otro estudio que seguía las huellas vitales de un maestro republicano,[8] y la de un ensayo sobre la violencia revolucionaria,[9] han abierto nuevas puertas para aproximarnos a una realidad que debe nutrirse de la memoria oral y de las fuentes archivísticas de ámbito municipal,[10] judicial[11] y del propio partido.[12] Convertir la memoria en conocimiento implica atender a los testimonios familiares y seguir sus huellas en la documentación primaria y la bibliografía especializada. No sólo nos interesa el nacimiento, crecimiento y desarticulación de una organización comunista local, o su renacimiento fugaz y el papel jugado por la guerrilla, sino también cómo vivieron esos años los protagonistas o sus allegados y sus secuelas.

El libro se divide en cuatro partes, donde se conjugan Historia y memoria, lo general con lo particular. La primera gira en torno a testimonios familiares de vidas truncadas, relatos de memoria y duelo, que se encabezan por los titulares proporcionados por las entrevistadas. En las dos partes siguientes, el relato antropológico cede protagonismo al historiográfico. Sus capítulos se han ido encabezando e hilando con la letra de La Internacional, con 1939 como vierteaguas que separa la guerra civil y la posguerra. La última parte es más instrumental y conclusiva.

Reyes Peña Núñez con los retratos de su padre, Eugenio Peña. Varias veces encarcelado, tuvo que rehacer lejos de su Almagro natal. Cuando vio a Santiago Carrillo en televisión tras la legalización del PCE en 1977 comentó “Nos lo hemos chupado y ahora viene él a ponerse las medallas”

No se puede terminar la introducción sin los preceptivos agradecimientos. En primer lugar, a quienes nos han puesto en contacto con los parientes de los protagonistas, Esperanza Carrión Malagón, Luis Julián Gonzalo Pérez y Pilar Sánchez-Hermosilla Peña, cuyas respectivas madres (Dolores Malagón García-Moreno y Josefina Pérez Pozo) o primas (Reyes y Pili Peña Núñez) han sido una rica fuente de información para estas páginas. En otro plano, nuestro reconocimiento es para los miembros de un equipo de investigación interdisciplinar de la UNED, coordinado por Julián López, presidente del Centro Internacional de Estudios de Memoria y Derechos Humanos (CIEMDH); y, en especial a José Barrios Labrador y Jorge Moreno Andrés, por facilitarnos materiales grabados y ponernos en la pista de uno de sus protagonistas. Todos ellos han allanado un camino sin el que no hubiera visto la luz este libro. También es especial la deuda intelectual contraída con otros colegas, como Benito Díaz y Francisco Alía, por sus orientaciones acerca de la guerra civil y de la guerrilla antifranquista en La Mancha. Y, por supuesto, con Ángel Viñas, por su prólogo y sus observaciones de mejora del texto tras leer el borrador. Por último, con Ramiro Domínguez, el editor que ha convertido en realidad este proyecto.

 

Notas

[1] CASTELLS, L., ed. (1995): “La historia de la vida cotidiana”. En Ayer, núm. 19, Madrid, pp. 49-100. En especial, pp. 81-87

[2] MARTÍNEZ MARTÍN, Jesús (2007): “Historia socio-cultural. El tiempo de la historia de la cultura”, en Jerónimo Zurita, núm. 82, pp. 237-252.

[3] SERNA, Justo, PONS, Anaclet (2019): Microhistoria. Las narraciones de Carlo Ginzburg, Granada, Comares.

[4] Por destacar algunas referencias básicas, hay estudios de larga duración que han sido referentes durante algún tiempo, pero sin el suficiente aparato crítico, como MORÁN, Gregorio (2017): Miseria, grandeza y agonía del PCE (1939-1985), Madrid, Akal; o ESTRUCH, Joan (2000): Historia oculta del PCE, Madrid, Temas de Hoy. En cuanto a las monografías sobre períodos históricos concretos, hay para la Segunda República, la guerra civil y el primer franquismo. Respectivamente, CRUZ, Rafael (1987): El Partido Comunista de España en la Segunda República, Madrid, Alianza; HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, Fernando (2010): Guerra o revolución. El Partido Comunista de España en la guerra civil, Barcelona, Crítica; HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, Fernando (2015): Los años de plomo. La reconstrucción del PCE bajo el primer franquismo (1939-1953), Barcelona, Crítica. Balances, en GINARD i FERÓN, David (2007): “La investigación histórica sobre el PCE, Desde sus inicios a la normalización historiográfica”, en Manuel Bueno, Carmen García, José Hinojosa (coords.) Historia del PCE. I Congreso, 1920-1977, Madrid, Fundación de Investigaciones Marxistas, vol. I, pp. 19-47.

[5] RUEDA LAFFOND, José Carlos (2018): Memoria roja: una historia cultural de la memoria comunista en España, 1931-1977, Valencia, Edicions Alfons el Magnanim

[6] BUENO, Manuel, GARCÍA, Carmen, Hinojosa, José, coords (2007): Historia del PCE. I Congreso, 1920-1977, Madrid, Fundación de Investigaciones Marxistas.

[7] LÓPEZ GARCÍA, Julián et al., eds. (2018): Para hacerte saber mil cosas nuevas. Ciudad Real 1939, Madrid, UNED.

[8] López Villaverde, Ángel Luis (2018): El ventanuco. Tras las huellas de un maestro republicano, Ciudad Real, Almud.

[9] DEL REY REGUILLO, Fernando (2019): Retaguardia roja. Violencia y revolución en la guerra civil española, Barcelona, Galaxia Gutemberg.

[10] Las actas municipales y los libros de salida y entrada de correspondencia de la alcaldía del Archivo Municipal de Almagro (AMA) aportan documentación valiosa.

[11] Tanto de la sección de Justicia del Archivo Histórico Provincial de Ciudad Real (AHPCR), como de la proveniente de los Consejos de Guerra del Tribunal Territorial primero, conservada en el Archivo General e Histórico de Defensa (AGHD), situado junto al cuartel del Ejército del Aire, en Madrid.

[12] Más complicado resulta encontrar documentación sobre comités o radios locales en el Archivo del PCE (APCE), cuyos fondos se encuentran en la actualidad en la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla, dependiente de la Universidad Complutense), tarea harto compleja dada la ordenación de sus fondos.

Candelario Pérez (primero a la izquierda) con futbolistas del equipo local

López Villaverde, Ángel Luis, Hernández Sánchez, Fernando,  Camaradas de un comité menor. Sílex, 2021

Contenido

Prólogo de Ángel Viñas 

Introducción

Primera parte. Vidas truncadas 

Relatos de memoria y duelo     

“Lo que me hubiera gustado es que nunca se hubiera ido. Lo demás…” 

«No me han matado, pero me han quitado la ilusión de vivir»      

«Nos lo hemos chupado y ahora viene él a ponerse las medallas”    

 Segunda parte. Guerra y revolución 

“En pie, famélica legión”. El PCE en la España republicana        

“El mundo va a cambiar de base”. Los comunistas manchegos en la guerra civil  

“Del pasado hay que hacer añicos”. Contexto revolucionario almagreño  

“Los nada de hoy todo han de ser”. El Radio Comunista de Almagro  

“El esfuerzo redentor”. El comité local del Socorro Rojo Internacional y los otros comunistas       

Tercera parte. Cárcel, clandestinidad y lucha armada 

“Para hacer que el tirano caiga”. Los comunistas y la posguerra 

“Y el mundo siervo liberar”. Los comunistas y la lucha armada 

“Agrupémonos todos”. Resistencia sociopolítica y vida en prisión  

“En la lucha final”. La efímera vida del Comité Comarcal Comunista de Almagro 

“Basta ya de tutela odiosa”. Los de la Sierra entran en escena     

“La Ley nos burla y el Estado oprime y sangra”. El sumario 140.409  

Cuarta parte. Balance y documentación 

Epílogo 

Fuentes orales y archivísticas 

Bibliografía 

Otras fuentes. Prensa, blogs y bases de datos 

 

Portada: cuadro artístico con algunos responsables del SRI de Almagro, fechada el 10 de agosto de 1937. Colección particular de Josefina Pérez

Ilustraciones: Conversación sobre la historia

UN SIGLO DEL PCE (3). La política de “reconciliación nacional”, 1956.

 https://conversacionsobrehistoria.info/2021/02/27/un-siglo-del-pce-3-la-politica-de-reconciliacion-nacional-1956/

Febrero 27, 2021

 Noticia de libros

 

 

 

José Luis Martín Ramos*

Catedrático emérito de Historia Contemporánea
de la Universitat Autònoma de Barcelona

La política de “reconciliación nacional” ha sido frecuentemente presentada como una maniobra táctica del PCE para romper su aislamiento y constituir un amplio frente partidario contra la Dictadura. Desde luego tenía esas consecuencias políticas, pero en absoluto se limitaba a ella, ni empezaba por ellas. Partía de un análisis nuevo sobre la situación internacional y nacional y constituía un cambio estratégico a fondo que incluía la voluntad de establecer una relación lo más amplia posible entre el PCE y la sociedad española.  El análisis internacional recogía el inicio de una nueva etapa entre el campo socialista y el capitalista caracterizada por la “coexistencia pacífica”, superadora de la guerra fría; en ella el régimen franquista quedaba alineado mediante el pacto de defensa con EEUU con el sector más agresivo del imperialismo, lo que amenazaba en última instancia la instrumentalización de España por éste y, con ello, un riesgo para su seguridad. En el nacional se había generado una nueva polarización, profundamente desigual entre el régimen, que se había identificado de manera absoluta con el  capitalismo monopolista, y la inmensa mayoría del pueblo, desde los campesinos y los trabajadores hasta las  clases medias, los intelectuales como exponentes de ella, y el empresariado no monopolista. Esa nueva división no era solo un análisis abstracto, se reflejaba ya en la realidad de cada día con el surgimiento de fuerzas disidentes en el seno de la base social de la dictadura: monárquicos como Calvo Serer, liberales en el mundo intelectual y universitario y una incipiente democracia cristiana que lideraría Joaquín Ruiz Giménez el Ministro de Educación destituido de manera fulminante por Franco tras los sucesos en la universidad de Madrid de febrero de 1956 (Sánchez Rodríguez, 2004).

Una de las pocas imágenes existentes de las movilizaciones estudiantiles de 1956 en Madrid (foto: publicada en la serie Franquismo año a año, Nº 16, 1956. Biblioteca El Mundo)

Los sucesos de febrero no fueron en nada ajenos a la rompedora Declaración del CC  del  PCE. En  el origen de su estallido estaba la limitada política de apertura de Ruiz Jiménez, que venía promoviendo la recuperación de figuras intelectuales y académicas  del pasado republicano que reconocieran las razones del bando vencedor (Juliá, 2004); y la acción de  los primeros universitarios captados por Jorge Semprún para el PCE, entre ellos Javier Pradera, Enrique Múgica, Ramón Tamames, Julio Diamante, que después de no conseguir que se autorizara un “congreso de escritores jóvenes”, que tendría un claro perfil crítico contra la dictadura,  promovieron un Congreso Libre de Estudiantes, que desafió al régimen y desbordó a Ruiz Jiménez. El episodio mostraba que las nuevas generaciones de las clases medias ya no se sentían representadas por la dictadura, ni siquiera buena parte de los hijos de quienes habían militado activamente en el bando franquista como era el caso de Javier Pradera; y también que una parte de la intelectualidad del régimen -Laín Entralgo, rector de la Universidad de Madrid y Dionisio Ridruejo que participó en el congreso estudiantil- se estaban apartando de  la continuidad de la dictadura. Era una fractura grave que se hacía pública y Franco reaccionó no solo destituyendo a Ruiz Jiménez sino reactivando el discurso de guerra civil con el objetivo de volver a cerrar las filas de los iniciales partidarios del régimen. Tomando nota del éxito del trabajo de Semprún y de la reacción del régimen, Carrillo y Claudín impusieron sus posiciones en la dirección del PCE situándolo en el centro de la oposición a la dictadura de Franco. Contra la reactivación del discurso guerracivilista de Franco, la Declaración del PCE concluyó que  la polarización de la guerra civil de la que hacía ya veinte años, no era ya lo que dividía a la  sociedad española y seguir pretendiéndolo era el discurso del régimen para sobrevivir. La conclusión estratégica era superar aquella división, que ya no era la presente, reconciliar a los españoles y unir a su inmensa mayoría en el objetivo común del fin de la dictadura, del restablecimiento de la democracia, sin “vueltas de la tortilla” ni condición de restauraciones institucionales, que tocaría decidir al pueblo en su reconquistada democracia.

Podía sorprender que la iniciativa partiera de los comunistas; sin embargo, no era tan insólita. En un contexto diferente y con formas diferentes, Togliatti, secretario general del PC Italiano, había defendido también la reconciliación de los italianos con su Ley de Amnistía del 22 de junio de 1946. Años más tarde, Carrillo se quejaría de la, en su opinión, excesiva influencia del comunismo italiano en el español; lo cierto es que él y Claudín abrieron en 1956 la puerta a esa influencia, cerrándosela a la que en el pasado había tenido el francés. Con diez años de diferencia, ambas decisiones venían a reconocer el cambio de etapa histórica abierta tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y la consolidación de una perspectiva revolucionaria nueva, que había tenido su apunte inconcluso en la etapa del Frente Popular. La alternativa al capitalismo pasaba por la democracia y la conquista de la mayoría, no de las clases trabajadoras, sino de la más amplia mayoría posible de la sociedad.

La Declaración de junio de 1956 estableció las razones y el principio de la ruptura estratégica del PCE. Quedaban por  concretar sus formas, sus instrumentos y su desarrollo programático; algo que todavía requeriría su tiempo, hasta alcanzar los años centrales de la década del sesenta. En un primer momento la euforia por la aplicación de la nueva política y una sobrevaloración en términos de movilización de masas de la reactivación de la disidencia y la oposición en España, desembocaron  que se cayera en la precipitación de acciones generales, del “jornadismo” como se calificó cuando a toro pasado se comprobó que esa precipitación era inadecuada.

El “jornadismo”, primera aplicación táctica de la nueva propuesta, fue una suerte de “enfermedad infantil”, ante un escenario que parecía llenarse de acciones contra el régimen: la ocupación del Paraninfo por los estudiantes en febrero de 1957, y las huelgas obreras de la primavera del mismo año en el País Vasco, Cataluña y Asturias, repetidas a finales del invierno de 1958. La dirección del PCE decidió buscar su proyección política impulsando manifestaciones generales de masas, por lo que convocó la jornada de Reconciliación Nacional el 5 de mayo de 1958, y una Huelga Nacional Pacífica el 18 de junio de 1959. Resultaron sendos fracasos tanto en la movilización como en la captación de apoyos más allá del partido; sólo se consiguió el del Frente de Liberación Popular recién fundado por Julio Cerón, la Agrupación Socialista Universitaria de Madrid, el Moviment Socialista de Catalunya y grupos católicos y socialista dispersos. El PSOE y la UGT, que seguían teniendo presencia importante en Vizcaya y Asturias, no se sumaron. Nunca se habían pensado como un levantamiento, pero incluso como ensayo de movilización general resultó frustrante; por más que tuvieran un efecto de agitación y propaganda, de difusión pública de la nueva línea comunista no desdeñable.

Manifestación de estudiantes en Barcelona en apoyo a la huelga de usuarios de tranvías de enero de 1957 (foto: eltranvia48.blogspot.com)

El VI Congreso del PCE, en diciembre-enero de 1960, abordó una mejor concreción de las formas y el inicio del desarrollo programático y consolidó el cambio de cuatro años atrás. La lección del fiasco de 1958 y 1959 no cayó en saco roto y se hizo una crítica implícita al “jornadismo”, al concebir la lucha de masas no desde la perspectiva de la acción extraordinaria sino prestando atención a las pequeñas acciones; considerando las pequeñas luchas como paso previo para las grandes acciones, las acciones generales, que se situaban bajo la consigna de la “huelga general política” (Molinero e Ysás, 2017). El congreso emprendió el desarrollo programático de la política de reconciliación nacional (Sánchez Rodríguez, 2004) recuperando la definición de la revolución española como un proceso de dos etapas, sin solución de continuidad, aunque se revisaron los contenidos de las etapas y del tránsito entre ambas. La primera sería de carácter democrático, antifeudal y también antimonopolista y la segunda plenamente socialista. Se abandonó para siempre la fórmula del Frente Nacional y la consigna de un “gobierno nacional revolucionario” emanado del levantamiento de las masas. Por el contrario, se previó el derrocamiento de la dictadura como fruto de un movimiento nacional pacífico, con la formación de un gobierno provisional de transición, en el que el PCE quería estar sin condicionar su apoyo a su presencia efectiva sino a un programa mínimo que incluyera la amnistía, el restablecimiento de todas las libertades y la elección de una Cortes Constituyentes con garantías para que el pueblo decidiera entre Monarquía y República. Finalmente, Carrillo fue elegido Secretario General y Dolores Ibárruri pasó a la posición, simbólica, de Presidenta del partido; el Secretariado del comité ejecutivo quedó integrado por Carrillo, Claudín, Gallego, Mije y Eduardo García y Uribe dejó de pertenecer a la dirección del partido.

VI Congreso del PCE (Praga, 1959)(foto: Archivo del PCE)

El PCE no reincidió en convocar nuevas “jornadas” y desarrolló sus conceptos de huelga nacional y huelga general, pacífica o política como también se denominó, como títulos de un proceso de movilización de masas. A partir de la década de los sesenta en ese proceso se destacarían los efectos acumulativos; combinando reivindicación económica y social con lucha por la democracia, y movilización de masas con política de unidad de toda la oposición al franquismo, sin exclusiones. Las huelgas mineras en Asturias de 1962 y los movimientos de solidaridad que produjeron en toda España, la activación casi permanente desde esos años del movimiento estudiantil contra el Sindicato Español Universitario, en el que el PCE y el PSUC consiguieron imponer la táctica de participación en la elección de sus cargos representativos, consolidaron la línea de masas. La oposición interna en el PCE a la política de reconciliación nacional fue insignificante y ni siquiera  el conflicto chino-soviético y la impugnación por Mao Tse Tung de la “coexistencia pacífica” pudo sacar esa oposición interna de su insignificancia; la constitución de grupos pro-chinos, “marxistas-leninistas”, se circunscribió a una parte de los militantes universitarios de Madrid y a ambientes reducidos de la emigración española en Bélgica y Suiza. Sin embargo, la pervivencia del régimen franquista, cuyo consenso social se debilitaba de manera cierta pero lenta, abrió una importante crisis en el PCE cuando Claudín, apoyado por Semprún y por los dirigentes del PSUC Francesc Vicens y Jordi Solé Tura, propusieron en 1964 una lectura diferente de la situación y una rectificación de los tiempos de la revolución española y la política comunista.

PRESENTACIÓN 9

PARTE I. EL NACIMIENTO DE UN PARTIDO NUEVO 11

CAPÍTULO 1. EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL 13

CAPÍTULO 2. LA BATALLA DE LAS INTERNACIONALES 30

CAPÍTULO 3. RUPTURA FINAL Y FUNDACIÓN DEL PCE 51

PARTE II. DE LA SOLEDAD AL FRENTE POPULAR 67

CAPÍTULO 1. GEOGRAFÍA Y ACCIÓN DEL PRIMER PCE 69

CAPÍTULO 2. EL GRAN SALTO HACIA ADELANTE 95

CAPÍTULO 3. EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN POPULAR 124

PARTE III. ENTRE DEMOCRACIA Y SOCIALISMO 149

CAPÍTULO 1. TIEMPO DE RESISTENCIA 151

CAPÍTULO 2. EL PARTIDO DEL ANTIFRANQUISMO 172

CAPÍTULO 3. ¿QUÉ DEMOCRACIA? 204

EPÍLOGO 247

BIBLIOGRAFÍA 251

---

Fuente:  José Luis Martín Ramos, Historia del PCE, Catarata, 2021, pp. 182-187

*Puede interesar:

Diálogo entre José Luis Martín Ramos y Francisco Erice sobre Historia del PCE en Espai Marx  https://espai-marx.net/?p=9446

Portada: Comité Central del PCE en 1957 de izda. a dcha., en primera fila a Santiago Álvarez, Simón Sánchez Montero y Tomás García; 2ª fila Ignacio Gallego, Josep Serradel,Julián Grimau y Dolores Ibárruri (foto: Archivo del PCE)

Ilustraciones: Conversación sobre la historia

UN SIGLO DEL PCE (2). El cambio, el tiempo y la cárcel: «aquí (no) hemos venido a estudiar»

https://conversacionsobrehistoria.info/2021/02/14/un-siglo-del-pce-2-el-cambio-el-tiempo-y-la-carcel-aqui-no-hemos-venido-a-estudiar/

febrero 14, 2021

 

Las transformaciones que siguieron al Plan de Estabilización de 1959 exigieron la adaptación constante de la lucha contra el franquismo. Las limitaciones impuestas por la lógica bipolar de la Guerra Fría y la capacidad represiva del régimen se combinaron con los efectos ambivalentes que sobre la sociedad española tuvo el desarrollismo. A la vez que generaron nuevas condiciones de posibilidad para el crecimiento de movimientos sociales muy beligerantes, estimularon hábitos hostiles a los cambios políticos intensos. La tensión entre ambos polos fue prefigurando las posibles salidas de la dictadura. Ante este escenario móvil los partidos del antifranquismo trataron de regular sus aspiraciones y estrategias, así como algo más complicado: el ritmo al que desplegar prácticas e iniciativas, la gestión de un tiempo político que también lo era de vida. Impasse, precipitación, espera o anticipación fueron respuestas múltiples a un tiempo al final demasiado largo, sobre todo cuando se vivió allí donde más lento discurría, en la cárcel. Aquel tiempo lo protagonizaron militantes de distintas tendencias políticas, especialmente de la tradición comunista: personas únicas atravesadas por la historia, que en algún momento lograron embridarla. La historiografía académica ha mostrado dificultades para dar cuenta de estas vidas comunes y grandes. Otras formas de aproximación al pasado lo han logrado a veces, arrastrando, no obstante, otros problemas. En este artículo el historiador Juan Andrade reflexiona sobre todo ello al hilo del último libro de Enric Juliana. 

 

Juan Andrade 

Autor entre otros libros de «El PCE y el PSOE en (la) transición» (Siglo XXI, 2012, 2015)
Universidad Complutense de Madrid

 

Enric Juliana ha escrito un libro de historia. El libro se centra en la vida de Manuel Moreno Mauricio, militante comunista a quien conoció y admiró. La trayectoria de Manuel Moreno sirve a Juliana de eje narrativo para ir articulando planos de la historia de España, con referen­cias constantes al contexto internacional. De fondo, varias tesis del autor: el impacto del desa­rrollismo franquista en la configuración histórica de este país, la difícil adaptación de la lucha antifranquista a sus efectos y el encaje más o menos equilibrado que, a su entender, se produjo en la transición entre ambas realidades para generar un bienestar hoy en peligro. En el trasfon­do del libro hay varios debates (políticos, antropológicos, existenciales) que han atravesado la contemporaneidad. Juliana los recrea en la voz y en la experiencia de sus protagonistas, donde cobran autenticidad. Los podríamos traducir al lenguaje más abstracto de las ciencias sociales: la tensión entre la acción política y el peso de las estructuras, la conexión entre tiempo histó­rico y tiempo vivencial, las relaciones (o fusiones) entre vida personal y compromiso político o los vínculos entre individuo y comunidad. En la superficie está lo más interesante del libro: la multitud de acontecimientos, ambientes, situaciones y emociones que Juliana no solo narra con pulso de cronista avezado, sino que dota de significado en términos históricos y culturales. El final de la Guerra Civil, la huida de un campo de concentración, los periplos por el exilio y las conferencias internacionales en el ocaso de la Segunda Guerra Mundial, la lucha clandesti­na en España, la guerrilla, delaciones, caídas, juicios sumarios y años de cárcel, debates e ideas en formación, entusiasmo y desesperación, vínculos afectivos que se traban, relaciones que se rompen y mentalidades que chocan, acuerdos diplomáticos, trasformaciones económicas y el surgimiento de movimientos sociales, transiciones, transacciones y transformismos, memorias y evocaciones. La historia en vida y las vidas atravesadas por la historia.

Salvoconducto a favor de Manuel Moreno como responsable de la Resistencia española en Francia, el 20 de septiembre de 1944, con sello de la alcaldía de Mont-prés-Chambord (Loire et Cher) (foto: Archivo del PCE)

El libro tiene tramoya y estilo, diseño arquitectónico y elementos en fachada que no son simplemente decorativos, sino parte esencial de la obra. La arquitectura del libro se levanta sobre la tensión entre dos militantes del PCE, Manuel Moreno y Ramón Ormazábal, ambos presos antifranquistas en el Penal de Burgos. Según Juliana, personifican, respectivamente, dos tendencias o dos almas que atraviesan la estrategia y la mentalidad de los comunistas en con­creto, pero también de todo aquel que quiere intervenir en política con ambición. Manuel Moreno representa la apuesta por una acción medida y gradual, ajustada a la fuerza de la dicta­dura, al peso de la Guerra Fría y a los cambios del incipiente desarrollismo. Ormazábal encarna la apuesta por una acción resolutiva y arriesgada, que confía en la capacidad de imponerse a las dificultades del momento por el empuje que recibe de una fuerza mayor, la fuerza moral y racional del ideal que la inspira. En la arquitectura del libro Moreno y Ormazábal personi­fican en los debates del penal de Burgos las posiciones homólogas que en el famoso Comité Ejecutivo de 1964 enfrentarán al “lúcido y prudente” Fernando Claudín con “el voluntarista e impaciente” Santiago Carrillo, o que en la segunda mitad de los setenta enfrentarán a éste (reconvertido a las tesis de su antiguo adversario) con los sectores que cuestionen los pactos de la transición. En el trasfondo está la clásica tensión entre subjetividad y objetividad que atraviesa, vía Hegel, el pensamiento contemporáneo y, de manera particular, Marx mediante, la tradición comunista.

A este juego de tensiones y contrastes se suman otros elementos arquitectónicos, como la alternancia de escalas espaciales: del marco geopolítico de los acuerdos entre España y EE.UU. a la soledad en la celda de una prisión castellana, pasando por el exilio en México, la resisten­cia en el sur de Francia, los flujos migratorios que atravesaron España de Jaén a Cataluña o las protestas de la gente corriente en las fábricas y barrios de Badalona. Si lo expresamos con prurito técnico, un valor del libro es la conexión entre lo micro y lo macro. El trazado general del libro se dispone en orden cronológico, pero se alterna con frecuentes flash backs y montajes en paralelo. Lo primero traslada al lector, a lo largo de 350 páginas, la sensación de amplitud de la vida de Manuel Moreno y la prolongación de la dictadura. Las alteraciones reflejan los momentos de intensidad y encrucijada que esa vida larga y esa dictadura extenuante experi­mentaron o pudieron experimentar.

Carnet de la Aliança Nacional de Catalunya / Unión Nacional Española  perteneciente a Manuel Moreno Mauricio (foto: Archivo del PCE)

El estilo es el característico de Enric Juliana. Frases cortas apenas adjetivadas que se suceden para atrapar una sustancia y esbozar con pocos trazos un cuadro complejo y amplio. También para dar sensación de motilidad, generar expectación o resultar asertivo. Imágenes cargadas de sentido, metáforas sugerentes y anécdotas con fuerza de categoría componen el lienzo.

El libro está liberado del aparato crítico característico de la Historia que podríamos califi­car de “académica” o “científica”. No hay, porque no se ha pretendido, notas a pie de página que den soporte documental a lo que se dice, remisión directa a fuentes bibliográficas o de archivo. El libro pretende otra forma de conocimiento histórico, y, por tanto, no se le puede juzgar con esos patrones. Sus recursos y carencias componen un artefacto que funciona bien, emparentado con varios géneros que se hibridan: la novela, la crónica periodística o el ensayo histórico. Su verdad radica en su verosimilitud, pero, en última instancia, en el acto de fe que se le pide al lector.

La lectura del libro de Juliana ofrece una buena oportunidad para pensar, en el marco de esta revista de Historia, sobre la producción del conocimiento histórico, sobre el fructífero diálogo entre la Historia como disciplina reglada y otras formas muy útiles de aproximación al pasado, sobre los límites y posibilidades de la una y las otras. En la disciplina de la Historia el aparato crítico y el sistema probatorio son una carga que ralentiza el trabajo, pero que dan seguridad y veracidad a las afirmaciones que se hacen. En algunos libros académicos no solo son una carga, sino un peso muerto que no les permite llegar a ninguna parte. En otros, una coartada para justificar a posteriori ideas preconcebidas. Las formas o géneros que se aproxi­man al pasado prescindiendo de este aparato crítico y de este sistema probatorio permiten ir más rápido y, a veces, más lejos; pero también son más propensas a resbalar o estrellarse en su intento de aproximación.

Presos políticos en la prisión central de Burgos (foto: Todos los Nombres)

El libro de Juliana llega lejos y, sobre todo, llega a lugares recónditos, a recovecos muy inte­resantes que están más allá de las fuentes, pero a los que solo se puede llegar desde ellas. Por eso hubiera estado bien que las explicitase con cierta frecuencia. En el estilo culto y personal de Juliana radica la fuerza del libro. Sirva de reflexión general para la escritura de la historia que la voluntad de estilo es de agradecer, pero también encierra peligros. A veces el estilo se busca a sí mismo y se evade de la historia, el recurso literario efectivo puede derivar en efectismo y la realidad compleja que suele condensar una imagen sugerente puede quedar ensombrecida u oculta tras ella.

La arquitectura y el dispositivo narrativo del libro, tan funcionales y atractivos, también tienen límites. Las polaridades son útiles no cuando expresan posiciones extremas, sino campos opuestos de atracción, entre los que suele bascular una misma tendencia o persona. En la vida de Manuel Moreno también hubo momentos de impaciencia y acciones resolutivas, como nos cuenta el propio Juliana. Y en la vida de Ramón Ormazábal también hubo estudio, un tiempo más lento de reflexión y apoyo a políticas muy contenidas, como han contado otros historiadores. Sostener la tensión entre una polaridad es complicado. En la tradición marxista de la que habla Juliana lo llaman dialéctica.

Por otra parte, la polaridad, los dualismos y las tensiones binarias a veces no son suficientes para explicar las opciones políticas, las encrucijadas estratégicas o las pulsiones vitales. La rea­lidad, más que binaria, es poliédrica y de las disyuntivas no solo se puede salir con el triunfo de un polo o con una síntesis de ambos, también con una alternativa. Junto a los polos enfren­tados de Santiago Carrillo y Fernando Claudín hubo en el PCE otras figuras de talla intelec­tual, poniendo matices a debates del momento, parándose a pensar sin dejar de actuar, creado cultura y pensamiento alternativos, sufriendo, también, mucha frustración e impotencia. En el exilio, por ejemplo, tenemos a Adolfo Sánchez Vázquez. En el interior, especialmente, a Ma­nuel Sacristán. Es contradictorio que en la página 35 se califique a Manuel Sacristán como “el principal teórico marxista que ha tenido España” y que luego, en la recopilación bibliográfica que ha servido al autor para contar y analizar los hechos, aparezcan Carrillo y Claudín, pero no Sacristán, que también los vivió y escribió sobre ellos.

Ramón Ormazábal (foto: archivo de la Diputación de Bizkaia)

Por otra parte, las posiciones, cuando se polarizan en su representación, pueden resultar algo exageradas. Carrillo tampoco era tan ingenuo como para pensar que se pudiera tumbar al régimen con una gran huelga convocada por su partido de un día para otro. Es verdad que en los sesenta sus análisis infravaloraban la fuerza del régimen y que en su propuesta sobrevivía el mito de la huelga como acción puntual y resolutiva. Pero no lo es menos que muchas de estas convocatorias tenían por objeto servir más bien de estímulo y revulsivo a una militancia muy sufrida, y que, a la postre, la llamada Huelga Nacional Pacífica (o política) se entendió más bien como una prolongación, generalización, intensificación y articulación de conflictos múltiples con los que colapsar la dictadura. Ese colapso nunca tuvo lugar, pero en algunos momentos de aquel año de 1976 -en el que España fue el país de Europa con un mayor número de conflictos laborales, tan politizados todos ellos- no estuvo tan lejos. Ha sido exagerado tachar de visionario a un Claudín que formuló sus análisis en 1964, y cuya prospectiva, que no trazó para tanto tiempo, luego se ha tratado de preservar de contingencias que pudieron sobrevenir y de la acción política que se fue desplegando en una dirección que rebasó sus cálculos iniciales.

Finalmente, los extremos de una comparación a veces no son tan distintos. El esquema de Carrillo para el cambio en España no distaba tanto, en su lógica interna, del de Claudín, por más que el de este fuera más ajustado al momento y se expresara de manera más refinada. Ambos bebían de una concepción etapista y finalista de los procesos sociales, muy propia del marxismo canónico de la época. Contemplaba un destino final a partir del cual se deducían retrospectivamente las fases que debía sucederse para llegar hasta él. Carrillo quería enlazar lo más rápido posible la crisis del régimen (que nunca terminaba de llegar) con una democracia avanzada. La vía debía ser un proceso de ruptura democrática propiciado por esa gran huelga nacional. De ahí luego se podría dar el gran salto al socialismo. Claudín constataba que el ré­gimen era más compacto de lo que se pensaba y que el desarrollismo le permitiría construir nuevos consensos pasivos, además de generar tendencias culturales hostiles a los cambios brus­cos. En eso llevaba razón. Pero su propuesta de cambio no hacía sino prolongar las etapas de las que hablaba Carrillo y, sobre todo, sumar una más, una etapa previa en la que la oposición tendría que negociar con el régimen el paso a una democracia lo más homologable posible a las europeas, para, desde ahí, saltar luego a esa democracia avanzada y, desde esta, al socialismo. Las mismas “cuentas de la lechera reformista” a las que se refería Sacristán en los años en los que ambos antagonistas, Claudín y Carrillo, convergieron en un eurocomunismo muy a la española, para al final llegar al mismo lugar y no tan lejos, a la órbita de la socialdemocracia, del PSOE. El “paciente” Claudín lo hizo antes y de forma directa. El “impaciente” Carrillo, más tarde y con sus maneras oblicuas. Ambos se incorporaron de un modo u otro al panteón nacional de la nueva democracia. Juliana matiza, problematiza y cuestiona con frecuencia la formación de este canon, pero no nos saca de él.

Reunión de la dirección del PCE en Toulouse, diciembre de 1945, con motivo del cincuenta cumpleaños de Dolores Ibárruri. En primer plano, de dcha. a izqda.: Ignacio Gallego (de pie), Fernando Claudín (sentado), Santiago Carrillo, Francisco Antón (sentado), Luis Fernández (de pié, uno de los responsables militares del Valle de Arán) y Eduardo Sánchez Biedma (de pie, fue detenido en Madrid en octubre de 1946 y falleció tras ser torturado). Detrás, en segundo plano, de dcha. a izqda., Julián Grimau (mirando a los jóvenes de delante), Ramón Ormazabal (con txapela), Ramón Silva, Juan Modesto (sonriente, justo detrás de Claudín y Carrillo), Santiago Álvarez, Dolores (en el centro de la imagen), Kety Falcón (a su derecha), Luis Cabo Giorla y Enrique Líster (cuarto y quinto respectivamente desde la izquierda). Fotografía de Guillermo Zúñiga (Fundación UNED) .

En el libro están muy bien descritos el despliegue y el impacto del desarrollismo, pero la atracción que Juliana siente por algunos técnicos que lo diseñaron resbala a veces hacia una idea que, a la postre, estos han reivindicado. A saber, que las transformaciones acometidas por el franquismo a partir de 1959 generaron la base material que hizo posible la democracia. La archicitada frase de Fabián Estapé, “La democracia vino en el seiscientos”, condensa la vieja idea mecanicista de la transición como ajustamiento de las formas políticas a una sociedad ya modernizada, que necesitaba liberarse del corsé de la dictadura para actualizar las potenciali­dades adquiridas en ella. El párrafo tan lúcido con el que Juliana arranca el libro promete una tensión, que cuesta sostener, entre la política y la historia, entre la acción y las estructuras: entre las estrategias de los partidos y movimientos sociales de oposición a la dictadura, por un lado, y la fría geopolítica, la fuerza bruta de la dictadura y las nuevas condiciones sociales y culturales del desarrollismo, por otra. La idea más interesante de una acción política que, ajustándose a las tendencias de época, las contagia de su esencia, las acelera o las hace virar, cede lugar en el libro a la idea más básica de la inevitable -y, por tanto, estimable- adaptación de los proyectos políticos a esas tendencias estructurales. El mismo Juliana que cuestiona la creencia de algunos comunistas en que su acción triunfaría porque se disponía en el sentido racional de la historia, parece abogar por la adaptación a otra suerte de racionalidad histórica: la de la modernización capitalista de la sociedad de consumo, que debería ser gestionada por un sistema parlamentario y complementada con medidas de bienestar social. Juliana identifica acertadamente una línea de continuidad entre la política económica del Plan de estabilización de 1959, los Pactos de la Moncloa de 1978 y otros momentos decisivos de la política económica de la España democrá­tica, entre los que podrían citarse, en primera instancia, los programas de ajuste y reconversión de Miguel Boyer y Carlos Solchaga en los ochenta y noventa. El problema, a mi modo de ver, es que identifica esa línea de continuidad como una línea de racionalidad histórica, que trata de remontar, además, a la República. Juliana reivindica y demuestra la ascendencia que Joan Sardá tuvo en el diseño del plan de estabilización del 59 y los planes posteriores de desarrollo. Elabora un retrato rico y apasionado de esta figura excepcional del republicanismo catalán. Al hacerlo sugiere la idea de que Sardá trasladó la pericia técnica del mundo de la República y hasta su espíritu modernizador a la política económica franquista, aunque fuera a pesar de los franquistas. Sin embargo, el proyecto de la República, incluso en sus versiones más liberales y moderadas, era otra cosa.

Carta dirigida a la opinión pública por los presos políticos en 1958 (foto: Archivo del PCE)

El libro de Juliana trata de tres cuestiones centrales, del tiempo, la política y la prisión. El co­munismo es una tradición de tiempos cruzados y contradictorios. El comunismo nace como impaciencia frente a los tiempos lentos decretados por los teóricos alemanes de la Segunda Internacional. El tiempo de la acumulación progresiva de reformas parciales decretado por Eduard Bernstein. Y el tiempo episódico de Karl Kautsky, que solo podría acelerarse cuando se hubiera recorrido una larga etapa previa. Los bolcheviques se saltaron hacia adelante la lar­ga fase de desarrollo burgués establecida por Kautsky. El comunismo se concebía a sí mismo como la quilla de un barco al que favorecía, pese a tormentas y oleajes, el viento de cola de la historia. Pero también como la liberación del peso secular de la misma, como fundación de un tiempo nuevo, como trascendencia. El comunismo nació como aceleración, pero se modeló como parón o impasse. La revolución mundial que pretendía desencadenar Lenin se abortó a comienzo de los años veinte en toda Europa, y los comunistas se vieron arrojados a otros tiempos: el de la acumulación de fuerzas para una nueva embestida, el de la ocupación del lugar de la socialdemocracia para acelerar sus tiempos lentos, o el más lento de todos los tiempos, el de una larga condena en prisión. Antonio Gramsci es la figura central en este mo­mento de impasse. Su planteamiento fue conjugar el tiempo lento de la “guerra de posiciones” con la aceleración que permitiría una “guerra de movimientos”. Y en esa combinación jugaba un papel fundamental la idea de anticipación: el desarrollo de una práctica que expandiera y probase en múltiples y pequeñas escalas, en la sociedad civil, la viabilidad y la deseabilidad del mundo nuevo que se pretendía construir ocupando también el Estado. Esto lo pensó en el tiempo lento de la cárcel.

Carta publicada por los presos políticos en 1959 (foto: Archivo del PCE)

De la cárcel trata el libro de Juliana, que ha leído a Gramsci. En el penal de Burgos, uno de los más duros de la dictadura, discurren muchos de los episodios apasionantes que narra. Cuenta los seminarios de estudio que los comunistas pusieron en marcha, los clubs de lectura donde leían novelas censuradas por el franquismo (o por la URSS) o las sesiones periódicas de cine. Una universidad en la que formarse para cuando hubiera que intervenir y en la que disfrutar mientras tanto, porque el conocimiento era un valor en sí mismo. Juliana cuenta también los intensos debates de los comunistas en la cárcel de Burgos y cómo el Comité de la organización del PCE en la prisión salía de dudas consultando a las bases. Así lo hizo, por ejemplo, para definir la acción con que afrontar dentro del penal la inminente ejecución de Julián Grimau en 1963. La prisión, espacio por excelencia de supresión de derechos y libertades fun­damentales, funcionaba en algunos momentos como un espacio liberado para el ejercicio de la democracia, tan reducida luego no solo en el PCE, sino en todos los partidos de la transición. Juliana va señalando una contradicción fuerte de la tradición comunista, más fuerte en el PCE: su incapacidad para enriquecerse orgánicamente de la multitud de experiencias democráticas, resistenciales o culturales que sus militantes desarrollaban a nivel capilar.

Juliana describe al detalle el sistema de comunas que pusieron en marcha en la prisión. Organizadas en grupos de seis o siete, todos ponían en común lo que recibían del exterior: comida, libros, ropa o dinero que gastar en el economato. Una socialización de bienes de pro­cedencia privada. Los presos médicos habían determinado el nivel mínimo de calorías que de­bían ingerir según su peso o estado de salud, y un responsable de intendencia de cada comuna acopiaba los bienes y los repartía igualitariamente, es decir, según las necesidades de cada cual. Todo se hacía con organización. Era una puesta en común organizada, una combinación de ética y técnica, es decir, comunismo.

Ramón Ormazábal (fotografía correspondiente al obituario publicado en Mundo Obrero, núm. 184, 9 a 15 de julio de 1982)

Es loable el rescate que Juliana realiza de una tradición tan rica, diversa y contradictoria como la comunista, a la contra de las simplistas y redundantes crónicas negras sobre el fenó­meno, que han hecho un todo de sus reales manifestaciones represivas y autoritarias. Mas, por otro lado, Juliana expresa una oposición fuerte y constante a esta tradición. En última instan­cia, sostiene que el comunismo es una tradición defendida en muchos casos por buena gente, como los protagonistas de su libro, pero nucleada en torno a ideas inviables o peligrosas. La cuestión es que eso no casa del todo con explicaciones que desarrolla en el libro, por ejemplo, cuando cuenta cómo los comunistas resistieron mejor a la cárcel no solo por apego mental a un ideal abstracto, sino por organizarse técnicamente de acuerdo con ese ideal comunitario más funcional. Se trataría de una de las muchas formas de anticipación del socialismo de las que habló Gramsci, experiencias a escala que, de alguna forma, por remota que sea, alumbra­ban la viabilidad de su generalización.

A esta idea de anticipación se podrá oponer que lo que resulta funcional para resistir en la cárcel no lo es para organizar un Estado; que lo que ayuda a sobrevivir en condiciones ex­tremas no sirve para vivir bien en condiciones normales; o que, como nos explicó Aristóteles hace siglos, la Polis no se puede gestionar como el oikos. Sin embargo, llama la atención que, desde los discursos de la modernización, con su semántica sobre la creatividad, la experimen­tación o la potencia del estudio y el trabajo de laboratorio, no se contemple, como caminos a recorrer, las vías abiertas por una constelación de experiencias de organización y gestión, de creación de instituciones democráticas o producción de bienestar social, más históricas que ideales. Entre estas están no solo comunas carcelarias o pequeñas redes de apoyo mutuo, sino la gestión de grandes cooperativas, municipios, regiones y gobiernos nacionales en coalición que, fuera de la órbita del Socialismo Real y durante el largo ciclo de postguerra, se desarrollaron también desde esa tradición comunista. Juliana se hace eco de esa constelación, pero niega que, a partir de ella, ni con creatividad, ni con auto-revisión, ni con estudio, se pueda pensar en construir otro sistema. Para él la tradición comunista cumplió una función loable como ariete con el que tumbar el bastión de la dictadura, pero para abrir paso a las tendencias racionales de la modernización susodicha. En todo caso, el movimiento comunista desempeñó para él otra función estimable, como elemento correctivo de las posibles derivas antisociales de esta racionalidad. Por eso su reconocimiento al PCE lleva implícito el aplauso al partido que se in­mola por esas causas en la transición. Y por eso rinde un homenaje profundamente ético, pero políticamente parcial – en cualquier caso, personalmente honesto – a muchas de las figuras del PCE/PSUC que conoció, sobre todo a muchas personas comunes que no lo han recibido ni de las instituciones del Estado ni de los cenáculos culturales y mediáticos.

Manuel Moreno Mauricio y Enric Juliana en octubre de 1982 (foto: Pere Ruzafa)

El libro de Juliana tiene virtudes que pueden ayudar a los historiadores a reflexionar sobre su oficio. En este oficio abundan las historias que hablan de la condición humana, pero son pocas las que logran penetrar en la gente, o siquiera tocarla. Lo bueno del libro de Juliana no es cuando el autor utiliza las figuras Manuel Moreno o Ramón Ormazábal como personifi­caciones de tendencias políticas. Resulta más interesante cuando los caracteriza como tipos antropológicos o representantes de una generación militante; pero sobre todo cuando cuenta sus vidas excepcionales y los retrata como personas únicas atravesadas por la historia y en com­bate con(tra) ella. La historia académica ha purgado su otrora propensión a la épica en pos de un necesario enfoque desmitificador, capaz de percibir los claroscuros o ambivalencias de la vida social. Pero este enfoque se viene inflamando y forzando por un anhelo de cientificidad y formalidad. Muchas narrativas académicas se vienen reduciendo a una retórica -o bien des­creída o bien entusiasta de personajes medios y mesurados – incapaz de percibir la influencia histórica de las acciones sociales alimentadas por la honestidad personal y colectiva, e incapaz de percibir las vidas grandes, realmente históricas, de mucha gente común. Lo mejor del libro de Juliana es la narración y el reconocimiento de estas vidas.

Reseña de Enric Juliana, Aquí no hemos venido a estudiar, Barcelona, Arpa Editores, 2020, 360 pp.

Fuente: Segle XX, Revista catalana d’història, 13 (2020), pp. 338-344

Portada: grupo de reclusos de la Prisión Central de Burgos durante la visita del pianista José Iturbi, en noviembre de 1957 (foto: Todos los Nombres). Esta foto se realizó el mismo día que otra, correspondiente a la misma secuencia, que aparece en el libro de Juliana y que procede de la colección de PereRuzafa.

Ilustraciones: Conversación sobre la historia