divendres, 20 de maig de 2016

Los parientes de Ramón Somoza pedirán la exhumación de sus restos.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lemos/2016/05/20/parientes-ramon-somoza-pediran-exhumacion-restos/0003_201605M20C3991.htm



La familia del edil monfortino asesinado en 1938 no sabía dónde estaba enterrado
monforte / la voz, 20 de mayo de 2016. Actualizado a las 05:00 h. 4
Exhumación de víctimas del franquismo en la aldea quiroguesa de Cereixido en el 2008.
53
0
1
0
La familia del antiguo concejal socialista monfortino Ramón Somoza Álvarez, asesinado en 1938, pedirá a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) que exhume sus restos, que fueron localizados recientemente por esta entidad en el cementerio de la parroquia de Castroncelos, en A Pobra do Brollón. José Antonio Somoza, sobrino y ahijado del edil, se puso ayer en contacto con miembros de la referida asociación para realizar una solicitud en este sentido. La ARMH, que trabaja desde el 2000 en la localización de víctimas de la Guerra Civil y la dictadura franquista, solo realiza intervenciones de este tipo cuando hay una petición expresa de los familiares de los fallecidos.
José Antonio Somoza, natural de Monforte y actualmente domiciliado en Ourense, está lejos de ser el único pariente directo que queda del antiguo edil -que estaba soltero y murió sin dejar descendencia-, aunque la familia vive hoy dispersa en distintos lugares. «Tengo una hermana en Inglaterra y hay otros parientes que están en América, Barcelona y otros sitios», explica. Hasta ahora no sabía con certeza dónde había sido sepultado su tío, aunque tenía la idea de que había sido ejecutado de forma extrajudicial en algún lugar de A Pobra do Brollón.
Según explica su sobrino, Ramón Somoza fue ganadero, una actividad que compartió con su hermano y su padre. La familia, como muchas otras durante la primera mitad del siglo pasado, se dedicaba a distribuir reses a través de la estación ferroviaria de Monforte. «La casa de mi abuelo, Rodrigo Somoza, estaba en la calle Concepción Arenal, y él compraba ganado por las ferias para enviarlo por ferrocarril a sitios como Madrid, Barcelona o Bilbao», señala José Antonio Somoza. Sus hijos continuaron con esta labor.

Circunstancias poco claras
El sobrino del histórico concejal dice no conocer muchos detalles sobre las circunstancias en las que murió su tío, ya que por entonces él era un niño pequeño. El ambiente de represión en el que se produjeron los hechos, además, hacía imposible que la familia pudiese obtener una información fiable sobre lo sucedido. Según los datos recogidos en una lista de víctimas de la represión franquista en la provincia que elaboró la historiadora María Jesús Souto, en la documentación que se conserva la causa oficial de su muerte fue atribuida simplemente a una «hemorragia». Lo mismo ocurrió con otras muchas víctimas de ejecuciones extrajudiciales en esa época.
No obstante, José Antonio Somoza dice haber oído contar a su padre que el edil logró eludir la persecución en un primer momento y refugiarse en algún lugar seguro. «Parece ser que lo delató un hombre que también era socialista y vivía en Monforte, y que fue apresado por los franquistas», dice. «Según contaba mi padre, a ese hombre le dijeron que le perdonarían la vida si les decía dónde estaba mi tío, pero cuando lo encontraron los fusilaron a los dos», añade. José Antonio Somoza no conserva ningún retrato de su tío ni sabe quién puede guardar alguno.

Detenido con otros ocho directivos socialistas por el hallazgo de explosivos en 1934

El nombre de Ramón Somoza Álvarez figura en numerosos documentos históricos por el hecho de haber sido una de las personas detenidas en Monforte en los días previos a la insurección de octubre de 1934 contra el gobierno derechista presidido por Alejandro Lerroux durante el llamado «bienio negro» republicano. Somoza fue uno de los dos concejales socialistas del municipio que resultaron encarcelados en esas fechas. El otro era Juan Tizón, que había ocupado la vicepresidencia de la Diputación lucense y que en 1936 sería elegido alcalde. Al mismo tiempo fueron arrestados otros siete directivos de la agrupación socialista local, todos ellos ferroviarios.
El pretexto para estas detenciones fue el hallazgo de un depósito de explosivos que -según informaron en su día las autoridades de la época- estaba formado por 95 bombas, 1.874 balines, dos cajas de materias explosivas y varios cartuchos. Todo este material, de acuerdo con las mismas fuentes, fue aprehendido a finales de septiembre en una bodega situada en la parroquia de Reigada que era propiedad de Ramón Somoza. Por aquellos días también fueron detenidos el alcalde de Sober, José Gayoso, y el de Ribas de Sil, Marcelino Fernández.
En la época en la que se produjeron estas detenciones, el sur lucense fue escenario de otros hechos relacionados con el movimiento revolucionario, como la voladura con dinamita de la línea que abastecía de luz eléctrica a Monforte, el corte de vías férreas y carreteras con barricadas y enfrentamientos entre manifestantes y policías.

Un cuñado del abogado y político Víctor Martínez, otra víctima de la represión política durante la guerra

En la documentación histórica que se conserva sobre Ramón Somoza Álvarez no se menciona el hecho de que era cuñado del abogado y político Víctor Martínez Rodríguez, que ejerció igualmente como concejal en la corporación monfortina y también fue víctima de la violencia política de la época. «Víctor Martínez estaba casado con la hermana de Ramón, que era conocida por Maruca», señala a este respecto José Antonio Somoza.
Martínez fue fusilado en Lugo el 22 de mayo de 1937 tras ser condenado a muerte por un tribunal franquista por el presunto delito de «rebelión militar», un cargo que fue atribuido con mucha frecuencia por los sublevados a los defensores de la legalidad republicana. En el momento de su muerte tenía solo 27 años de edad. Pese a su juventud, contaba por entonces con una amplia trayectoria política, que comenzó en la Federación Universitaria Escolar -una organización estudiantil de carácter progresista- cuando estudiaba derecho en Santiago. Después militó en la Organización Republicana Gallega Autónoma, fundada por Santiago Casares Quiroga. Más tarde ingresó en Izquierda Republicana, formación que creó y dirigió Manuel Azaña. Víctor Martínez presidió la agrupación local de este partido en Monforte y fue concejal bajo sus siglas.

Mandato de Tizón
Somoza y Martínez ejercieron como ediles durante el período del gobierno municipal del último alcalde republicano de Monforte, Juan Tizón Herreros, una de las personalidades más conocidas del socialismo gallego en aquellos tiempos. A diferencia de ellos, Tizón no fue asesinado ni encarcelado al estallar la guerra, ya que consiguió huir a Portugal, donde falleció en 1945 acogido en casa de una familia de Oporto. «Oí hablar alguna vez a mi familia del alcalde Tizón, pero no sé nada de la relación que tuvo con mi tío ni de sus actividades políticas, porque yo en esa época era un niño de seis años y más tarde, cuando crecí, ya no se podía hablar de esas cosas», señala a este respecto José Antonio Somoza.

RECUPERANDO MEMORIA 13 CON CHATO GALANTE #RMCHATOGALANTE



https://radiorecuperandomemoria.com/2016/05/19/recuperando-memoria-13/


RECUPERANDO MEMORIA 13


Audio Player
Ir a descargar
PUEDES AYUDARNOS AQUÍ: NUESTRO PAYPAL 
Vídeo-resumen de la entrevista:Chato 
En este nuevo episodio, entrevistamos a Chato Galante, preso político durante el franquismo que nos contará su testimonio personal, durante el paso por la cárcel. A día de hoy forma parte de la Comuna (@lacomunapresxs) y es uno de los impulsores de la querella argentina (@Ce_AQUA).
En nuestro minuto histórico, Pablo hablará sobre “El caso Almería” donde tres personas fueron asesinadas por la Guardia Civil. En el personaje, Fernando hablará del supuesto torturador e imputado en la querella Jesús González Reglero.
Todo ello con la agenda de las asociaciones y las últimas noticias de MH.

REALIZACIÓN:

Alejandra de la Fuente @Aledelafuent7
Pablo Alcántara @PablodeVilla17
Fernando Aguilar @fer91ar
Óscar de Dios

 Relacionado

dijous, 19 de maig de 2016

Víctimas del franquismo, al ente de Memoria de Carmena: "No se trata de consenso sino de Derechos Humanos"

http://www.publico.es/politica/victimas-del-franquismo-al-ente.html


Publicado: 18.05.2016 22:01 |


El comisionado de la Memoria Histórica, creado por el Ayuntamiento de Madrid, se ha reunido por primera vez con las asociaciones de víctimas de la dictadura y los diferentes grupos memorialistas de la ciudad, que han mostrado su malestar por que, entre otras cuestiones, no se les hubiera consultado la composición del grupo. 



Reunión entre el Comisionado de la Memoria Histórica de Madrid con asociaciones de víctimas de la dictadura y colectivos memorialistas.- TWITTER FORO POR LA MEMORIA
MADRID.- Severo tirón de orejas de las asociaciones de víctimas de la dictadura y las diferentes organizaciones memorialistas al comisionado de la Memoria Histórica constituido por el Ayuntamiento de la capital. Al menos, a Francisca Sauquillo y a Txema Urkijo, presidenta y coordinador respectivamente, que son los únicos miembros que han acudido a la primera reunión del Comisionado con el tejido asociativo memorialista y de víctimas de la capital.

De esta manera, la lista de reproches de las cerca de 40 asociaciones que han acudido ha sido continua y se ha prolongado durante casi dos horas y media. Lo único que variaba entre intervención e intervención de cada portavoz era el grado de dureza, pero había coincidencia en el fondo, según distintas fuentes consultadas por Público.

"No se trata de alcanzar un acuerdo entre vencedores y vencidos. Es un asunto entre golpistas y demócratas", ha señalado a Público el portavoz de una asociación presente en la reunión
Las víctimas y las asociaciones memorialistas han reprochado a Sauquillo, por una parte, no haber sido tenidas en cuenta a la hora de conformar el comisionado. "No somos víctimas de segunda", le han llegado a espetar. Por otro, las declaraciones realizadas a la prensa por la propia Sauquillo en las que aseveraba que "la Memoria Histórica se recuperaba con consenso". 

En este sentido, las víctimas han recordado que "no se trata de consenso y sí de Derechos Humanos", tal y como señala la ONU, y le han reprochado que miembros del Comisionado recuperarán, también en prensa, el discurso de la Guerra Civil como un mero enfrentamiento entre bandos diferentes e iguales. "No se trata de alcanzar un acuerdo entre vencedores y vencidos. Es un asunto entre golpistas y demócratas", ha señalado a Público el portavoz de una asociación presente en la reunión.

Asimismo, las asociaciones han reprochado a Sauquillo que el Comisionado se haya formado de espaldas a las víctimas y que en su seno albergue a un sacerdote, mientras que la Iglesia católica continúa sin abrir sus archivos de la Guerra Civil y sin permitir a los historiadores conocer hasta qué punto la institución religiosa se implicó en la Guerra y con la dictadura franquista pese a las peticiones de las víctimas, de los historiadores y de la propia Justicia de Argentina para que colabore y abra sus archivos. 

"No queremos que se nos trate igual que a una Asociación de Vecinos que quiere quitar o poner una señal. Somos víctimas de una dictadura. No es una cuestión de alcanzar consensos, es cuestión de Derechos Humanos", ha expresado una víctima de la dictadura presente en la reunión. 
"Nos han prometido un plan global de Memoria que vaya más allá del cambio de calles", dice una víctima de la dictadura
De este modo, según fuentes presentes en la reunión, la gran mayoría de las asociaciones presentes han mostrado su predisposición a colaborar con el Comisionado, pero han advertido a Sauquillo de que "así, no". "Desde la equidistancia y sin la óptica de la Verdad, la Justicia y la Reparación no se consigue nada. Este camino ya nos lo conocemos", señala una víctima a este diario. 

Más que un plan para retirar calles

Por su parte, Francisca Sauquillo ha expuesto ante los presentes que su intención en el Comisionado es hacer "más" que un plan de retirada de calles con nombres franquistas y ha afirmado que tiene intención de elaborar un informe que vaya más allá de la Ley de Memoria Histórica.

Las fuentes contactadas por este diario han precisado que la presidenta del Comisionado ha mostrado una "actitud dialogante", que ha escuchado "con paciencia" cada una de las críticas y que ha negado que la actitud de este Comisionado vaya a ser la de la"equidistancia". "Nos han prometido un plan global de Memoria que vaya más allá del cambio de calles, pero no ha entrado a detallar las cuestiones", apunta un representante presente en la reunión. 

¿Para qué sirve?

Varios colectivos presentes en la reunión también han reprochado a Francisca Sauquillo la "falta de utilidad" y "de sentido" del Comisionado ya que "aún no se sabe ni para qué sirve". "No sabemos cómo funciona, para qué sirve, ni qué criterios se han utilizado para elegir su composición", ha denunciado una víctima, en conversación telefónica conPúblico.

"Esta es, creo, la cuarta reunión que mantenemos con el Ayuntamiento o con el Comisionado. Todas han consistido en que nosotros les soltamos un rollo, ellos nos sueltan otro rollo a nosotros y la cosa se queda ahí. Son reuniones eternas que quedan en el mismo punto que empiezan. No hay trabajo previo. No hay un mecanismo de funcionamiento. No hay conclusiones...", ha observado un miembro de una asociación memorialista presente en la reunión.

Las funciones reales de este Comisionado son, según el Pleno del Consistorio que aprobó su creación, desarrollar tareas de asesoramiento en materia de Memoria Histórica y proponer a los órganos municipales o a las administraciones públicas competentes la adopción de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórca de 2007. 

dimecres, 18 de maig de 2016

Enaltecer el franquismo no es delito, acuérdate.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Guadamur_Franquismo_6_516608358.html



Parece recochineo, pero es pedagogía: cada pocos meses hacen alguna gracieta franquista para recordarnos que su apología no es delito
IU pide explicaciones por el espectáculo de luz y sonido de Guadamur donde se exhibieron imágenes de Franco y Himmler

Siento discrepar con quienes comparan lo de Guadamur con los titiriteros del “Alka-Eta”. No, el Circo del Sol franquista que montaron en el castillo no justificaría que detuviesen a la alcaldesa y la mandasen a prisión sin fianza. Hacer algo así por unos pocos segundos de exaltación franquista sería un disparate jurídico.
Digo más: si en vez de unos pocos segundos, hubiesen proyectado cuatro horas de Nodo ininterrumpido, seguiría siendo un disparate jurídico actuar contra ellos. Si además hubiesen terminado la fiesta cantando el Cara al Sol brazo en alto, y luego hubiesen recorrido en caravana el pueblo, la provincia o el país gritando vivas a Franco y ondeando banderas con el aguilucho, seguiría siendo un disparate jurídico cualquier sanción. Ni una multita, vaya.
Que hablamos del franquismo, oye. Si fuera algo que remotamente hablase de ETA, la alcaldesa estaría a esta hora entre rejas. Pero con el franquismo hay barra libre. Parece mentira que a estas alturas tengan que recordárnoslo: el enaltecimiento del franquismo no es delito. Repito: el enaltecimiento del franquismo no es delito. Una vez más, repitan conmigo, en voz alta: el enaltecimiento del franquismo no es delito. No existe tal cosa en nuestro Código Penal, porque el PP se ha opuesto sistemáticamente.
Como se ve que se nos olvida, se toman la molestia de recordárnoslo con frecuencia. Lo de Guadamur parece un error, y han pedido disculpas, pero qué va: es la típica gracieta franquista que nos sueltan a cada poco, para que no se nos olvide que no existe tal delito. Puede parecer recochineo, pero no; es pedagogía. Cuando no son unas jornadas visigodas, es un mercadillo infantil con exaltación fascista, un alcalde que suelta una burrada, un académico que redacta un diccionario biográfico, o un portavoz político que se ríe de las víctimas. Ya digo: cada pocos meses, para que no se nos olvide.
A la misma pedagogía responden los recordatorios permanentes que sigue habiendo en nuestras calles, esos nombres que cuesta tanto rascar que hasta el nuevo Ayuntamiento de Madrid se pisa los cordones cuando decide eliminarlos. Y placas, monumentos, yugos y flechas que siguen coronando edificios públicos, y que están ahí ya solo para eso: para recordarnos que el enaltecimiento del franquismo no es delito, así no perdemos tiempo en poner denuncias ni nos indignamos para nada.
En Madrid, por ejemplo, la Comunidad mantiene el Valle de los Caídos dentro de una llamada “Ruta Imperial”. Qué mejor forma de recordarnos que enaltecer el franquismo no está penado: vas por la carretera y te encuentras unos graciosos carteles que te proponen completar la visita al Escorial haciéndote unas fotos en el mausoleo del dictador. “Mira, cariño, unos carteles que enaltecen el franquismo”. “Que no, que no es delito, acuérdate”.
“Ruta Imperial” lo llaman, de verdad. Fue idea del gobierno regional de Gallardón, aquel hombre que decíamos que era el ala izquierda del PP. En losfolletos originales se explicaba que es un “monumento funerario levantado como recuerdo de todos aquellos que murieron durante la Guerra Civil”, y que “se tardó 18 años en hacer la obra”. Que se hizo sola, suponemos. Todavía hoy la web de la Comunidad sigue sin contar quién lo levantó ni para qué.
Eso que dicen que somos un país con poca memoria supongo que se refiere a eso: a que se nos olvida una y otra vez que enaltecer el franquismo no es delito. Y una y otra vez nos lo tienen que recordar.