LA TESIS DOCTORAL DE MARTÍN RUBIO ES UNA PATRAÑA HIPER-FRANQUISTA

http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com.es/2013/02/la-tesis-doctoral-de-martin-rubio-es.html?spref=fb

 leamos el siguiente Texto:

Al igual que los artículos de Jay Allen, que nunca estuvo en Badajoz aunque presentara sus crónicas como redactadas aquí, hay que mirar con sospecha las conocidas declaraciones atribuidas por Whitaker a Yagüe en las que el propio militar se atribuye un elevado número de fusilamientos (4.000) y que, con toda probabilidad, fueron puestas en sus labios por el citado periodista.

Las cifras que se han venido atribuyendo a las llamadas “matanzas de Badajoz” oscilaban entre las mil doscientas víctimas solamente para la primera noche y las nueve mil en total. Trabajos de diversos investigadores con los que coincidimos han venido a demostrar que, en realidad, fueron fusiladas en Badajoz en torno a las mil personas pero no en una matanza indiscriminada sino en los años que van entre 1936 y 1949.
De éstos, unos quinientos habían sido ejecutados entre agosto y diciembre de 1936 en aplicación de los preceptos del bando de guerra. Podemos comprobar cómo la exigencia de responsabilidades se dirige en una triple dirección: Militares y fuerzas de orden público que habían actuado a las órdenes de las autoridades; dirigentes políticos que se habían movido en terreno afín al Frente Popular (el alcalde y un diputado, concejales, cabecillas de partidos políticos…) y paisanos que habían intervenido en los sucesos de violencia ocurridos en los días anteriores a la ocupación por el Ejército Nacional. No olvidemos que Badajoz había estado controlado por milicias que asesinaron a once vecinos, llevaban a cabo labores de vigilancia, detenciones y requisas y que, finalmente, protagonizaron buena parte del esfuerzo defensivo frente al Ejército Nacional mientras que las autoridades abandonaron la ciudad con antelación a los combates. El resto se trata de personas que comparecieron ante los Consejos de Guerra constituidos a partir de 1937 para responder de comportamientos criminales llevados a cabo con anterioridad en las poblaciones de la provincia que habían sido duramente castigadas por los revolucionarios.

Estas palabras que acabamos de leer forman parte de la tesis doctoral de don Ángel David Martín Rubio: CONFLICTO SOCIO-POLÍTICO Y VIOLENCIA EN LA PROVINCIA DE BADAJOZ: 1931-1939. ("Bajo el signo de la revolución"), defendida en la Universidad San Pablo-CEU el  29 de octubre de 2010. La tesis estuvo dirigida por Alfonso Bullón de Mendoza y en el jurado entre otros estuvo Luis E. Togores. Este texto que causaría sonrojo a cualquier historiador serio, por muy de derechas que sea, ha sido motivo de alta nota (cum laude) por parte del jurado que se agrupaba en la universidad del CEU para calificar semejante dislate.

Ángel David Martín Rubio, usa la misma táctica que Francisco Pilo y sus amigos para negar la matanza de Badajoz, nombrar a Jay Allen, recurso ineficaz. Si estuvo o no en Badajoz es irrelevante, por muy descabellado que pueda parecer, Jay allen estaba enterado de lo que sucedía en Badajoz por lo que escribían sus colegas de profesión y  que se publicaba en la prensa internacional. Según nos cuentan, Allen tuvo una entrevista con el embajador en Lisboa, Sánchez Albornoz. De ese contacto también pudo obtener más información. ¿Las cifras de 4.000 muertes es un invento de Allen?. Rotundamente no. Ya había en Badajoz quien hablaba de 4/4500 muertos mientras estuvo Yagüe en la capital pacense. Al menos eso podemos leer de un informe que estaba en poder de Sánchez Albornoz que fue remitido por un pacense. Las cifras reales de la matanza de Badajoz jamás las sabremos . Al igual que un enriquecimiento ilícito no deja rastro en la declaración de hacienda. Una matanza fundacional tampoco deja rastro en los registros oficiales. Causa vergüenza ajena como se atreve este cura a hablar de 1.000 personas fusiladas en Badajoz. Para conseguir esa cifra exacta (muy a lo Salas Larrazábal), sin lugar a dudas acude a los registros oficiales. Demostrado ha quedado que esos registros ocultan la matanza original.

Los ilegales bandos de guerra y los juicios militares enmascaraban los asesinatos nacionalistas y a esta trampa histórica se agarran los defensores del criminal espíritu del 18 de julio: "Podemos comprobar cómo la exigencia de responsabilidades se dirige en una triple dirección: Militares y fuerzas de orden público que habían actuado a las órdenes de las autoridades (...) dirigentes políticos (...) y paisanos que habían intervenido en los sucesos de violencia".   Badajoz estuvo un mes bajo el dominio "rojo" y solo asesinaron a 11 personas (terrible), incluso se evitó el asalto a la prisión Provincial donde estaban unos 300 presos de derechas, cuando entró Yagüe en Badajoz se los encontró sanos y salvos. Pocas "exigencia de responsabilidades" podían reclamar unos militares que estaban protagonizando un golpe de estado y que estaban totalmente fuera de la ley. Los militares y las fuerzas del orden público que fueron asesinados por las huestes de Yagüe estaban defendiendo a un gobierno nacido bajo las urnas democráticas, pocas responsabilidades se les podían exigir, al revés, eran dignos de los más altos honores. La últimas frases del texto de este cura es sumamente engañoso, y demuestra que no sabe o no quiere saber moverse entre los documentos que los fascistas legaron a la posteridad. Nos dice que a partir del año 37 todos los "rojos" pasados por las armas lo hacían después de haber compadecido ante un consejo de guerra:  "para responder de comportamientos criminales llevados a cabo con anterioridad en las poblaciones de la provincia que habían sido duramente castigadas por los revolucionarios". Es de locos el razonamiento de este clérigo.  En esas  poblaciones "que habían sido duramente castigadas", cuando entraban los "santos liberadores" perpetraban una escabechina sin precedentes. Sí los rojos habían matado a 10, 20, 30, ó 60 los fascistas mataban a 20, 200 ó 2.000. Así que ya me dirán ustedes que estaban juzgando los tribunales militares. Hay quien volvía a Badajoz creyendo eso de los que estén libres de delitos de sangre serán perdonados por el magnánimo Generalísimo de todos los Ejércitos. En esos consejos de guerra podías salir condenado a muerte o con penas varías. Hay quien fue fusilado por ponerle un cigarro a la una imagen de un santo.

Los juicios militares que se realizaban a partir de 1939 se realizaban también  en base a la Ley de Responsabilidades Políticas que tenía disposiciones como estas.

"Quedarán incursos en responsabilidad política, serán declarados fuera de la ley y perderán sus derechos y sus bienes, que pasarán al Estado, las personas jurídicas o físicas siguientes:

• Los que desde el 1 de octubre de 1934 y antes del 18 de julio de 1936  Los que desde el 1 de octubre de 1934 y antes del 18 de julio de 1936  hayan contribuido a la grave subversión de la que España ha sido víctima 
• los que a partir del 18 de julio hayan entrado en el Frente Popular o en los partidos y grupos afiliados que se han adherido a las organizaciones separatistas
• Los que se hayan opuesto al triunfo del movimiento incluidas las logias masónicas
• Los que hayan ocupado puestos de dirección del Frente Popular y sus afiliados salvo los afiliados a las organizaciones sindicales
• Los que se hayan sido designados por el Frente Popular para misiones de confianza
• Los que hayan organizado las elecciones de 1936
• los que hayan sido candidatos  del Gobierno en las cortes de 1936, incluidos los agentes electores del Frente Popular  y sus delegados en las elecciones presidenciales
• los diputados del Parlamento de 1936 que, por acción o abstención, hayan contribuido a la implantación de la ideología del Frente Popular.
• Los que hayan pertenecido a la francmasonería, salvo aquellos salvo aquellos que la hubieran abandonado antes del 18 de julio.
• los que hayan permanecido en el extranjero después del 18 de julio  de 1936 sin regresar a España en un plazo máximo  de dos meses salvo los que residen habitualmente fuera de España  o han sido retenidos por circunstancias extraordinarias.

El texto de esta Ley contiene 89 artículos y 8 disposiciones transitorias, ocupa 22 páginas  del boletín Oficial de Burgos, aquí hemos resumido las disposiciones más importantes y las que nos dan la imagen más exacta de los fines criminales del 18 de julio.

Los fascistas criminalizaban situaciones que en otros países eran perfectamente legales. Ser masón, pertenecer a un frente popular, organizar unas elecciones. Los que se habían exiliado en el extranjero por no querer participar en la locura de una guerra civil. también eran considerados como delincuentes por los "santos cruzados". Las penas a los que se les aplicaba las siguiente Ley nunca eran de muerte. se les podía exiliar o condenar a una pena de  8 a 15 años y de 3 a 8 años. Si los encausados tenían bienes incluían las perdidas de estos y el pago de fuertes multas.

En los primeros compases del Golpe de Estado se asesinaba sin encausamiento alguno a los dirigentes del Frente Popular, a los militares leales a la República o a los milicianos anti-fascistas. Al entrar en una plaza sí los dirigentes políticos no habían huido eran los primeros en acabar acribillados frente las tapias de un cementerio. Si habían huido pero eran capturados la muerte era inmediata. Nicolás de Pablos y Sinforiano Madroñero, Madroñero fueron devueltos por el Gobierno semi-fascista de Salazar y asesinados públicamente.

La LRP. castigaba a "los que desde el 1 de octubre de 1934 y antes del 18 de julio de 1936  hayan contribuido a la grave subversión de la que España ha sido víctima". Sí, pero sólo castigaba a las izquierdas, porque sin lugar a dudas que a la "caótica" situación a la que había llegado la España de los años 30, habían contribuido de manera incontestable las derechas reaccionarias e inmobilistas que habían sabido mover muy bien las piezas en la batalla por mantener intactos sus privilegios medievales.

Una tesis tan claramente profranquista sólo puede ser defendida en una universidad como la del CEU y rodeado de buenos amigos