PP Vice. 02/03/2009.

De Rosa i el Molt Honorable.

_

La ley prohíbe al vicepresidente del CGPJ asesorar a Camps

Fernando de Rosa continúa sin aclarar de qué habló en sus reuniones con el presidente valenciano.

MIGUEL ÁNGEL MARFULL - MADRID - 02/03/2009 07:57

"¿Pero usted sabe cierto (sic.) que yo me reuní con Camps en mi casa el 13 de febrero?" Esta evasiva es la única respuesta pronunciada hasta ahora por el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) después de que Público revelase que se entrevistó en dos ocasiones con el presidente valenciano, Francisco Camps, el 13 de febrero en su domicilio y una semana después en la sede de la Generalitat. La presunta trama de corrupción que empaña el futuro de varios altos cargos del PP sobrevuela estas dos citas . La última se celebró sólo un día después de que el fiscal implicara a Camps en la investigación del caso Gürtel.

De Rosa, consejero de Justicia a las órdenes de Camps hasta hace cinco meses, evita también aclarar de qué hablaron. ¿Puede comentarlo?, le preguntó una periodista el pasado viernes. "Por supuesto que no", fue su respuesta. Tan secante como reveladora.

La Ley Orgánica del Poder Judicial prohibe "todo tipo de asesoramiento"

Hacerlo podría tener consecuencias; la ley vigila. "Los miembros del Consejo General del Poder Judicial desarrollarán su actividad con dedicación absoluta, siendo su cargo incompatible con cualquier otro puesto, profesión o actividad, públicos o privados, por cuenta propia o ajena, retribuidos o no, a excepción de la mera administración del patrimonio personal o familiar". Así se establece en el artículo 117 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, norma donde se regula la actuación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, al que pertenece De Rosa en calidad de vicepresidente.

El asesoramiento prohibido
El mismo artículo explica que a los miembros del CGPJ "les serán de aplicación las incompatibilidades específicas de los jueces y magistrados enunciadas en el artículo 389, apartado 2, de la presente Ley Orgánica". ¿Qué señala esa disposición? Enumera nueve casos de incompatibilidad aplicables a jueces, magistrados e integrantes del CGPJ, para quienes establece que su responsabilidad "es incompatible", entre otros supuestos, "con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido".

De Rosa dijo que "por supuesto" que no podía aclarar su charla con Camps

Si el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, incluyó a De Rosa en el escogido grupo de consultores que reunió en la sede de la Generalitat valenciana el 20 de febrero, pudo colocar a su antiguo hombre de confianza en materia de Justicia en apuros. Reunirse no constituye un delito, pero buscar el asesoramiento de quien tiene expresamente prohibido hacerlo podría revestir los hechos de trascendencia legal.

Hay precedentes que guardan algunas semejanzas. En mayo de 2008, una jueza de Valdemoro (Madrid) remitió al Tribunal Supremo una conversación telefónica intervenida por la Guardia Civil entre la presidenta del Tribunal Constitucional y una letrada que estaba siendo investigada por un asesinato.

La magistrada planteaba al Supremo si la llamada de Casas que no conocía a su interlocutora y se produjo a instancias de una amiga común constituía un "delito de actos prohibidos", según lo calificó la magistrada. La jueza esgrimía el artículo 441 del Código Penal por si se pudieran deducir consecuencias del hecho de "asesorar de forma accidental" a un tercero en un asunto en el Casas podría tener que intervenir si la procesada apelara al Constitucional.

El Supremo concluyó finalmente que "no todo consejo emanado de una autoridad" puede considerarse delictivo. "Sólo aquel que compromete la imparcialidad, que menoscaba el deber de exclusividad o que provoca una interferencia entre los intereses privados y los de naturaleza pública pueden ser objeto de persecución penal", explicaba el fallo del Tribunal.

Conocer el contenido de las reuniones entre De Rosa y Camps es clave para saber si el vicepresidente del CGPJ incumplió la legalidad. Hay que tener en cuenta, además, que La Constitución creó el CGPJ "para garantizar la independencia" de jueces y magistrados.
Mariano Rajoy vulgarizó este principio a raíz de la cacería de Garzón y Bermejo: la Justicia requiere "imparcialidad, con apariencia de imparcialidad", proclamó hace unos días. Rajoy y su partido, sin embargo, no han dicho aún una sola palabra sobre las dos reuniones entre Camps y De Rosa, cuya actuación e imparcialidad no es cuestionada por el PP.
_

amps reunió a sus fieles y al número dos del CGPJ
El PSOE pide explicaciones al PP de la reunión del 'número dos' del CGPJ con Camps
El CGPJ reprende a De Rosa por "perturbar" a Garzón
El CGPJ defiende a Garzón y desdice las acusaciones de su vicepresidente
El número dos del CGPJ ataca al juez y alaba a Camps
Barberá dice que la cita con De Rosa y Camps no fue "una reunión como tal"
El equipo de Camps no admite preguntas sobre el caso Gürtel

_

Rambla elude hablar del 'caso Gürtel' porque "no interesa a los valencianos"
El vicepresidente del Consell sólo menciona el contrato de la Volvo Ocean Race para justificar que la cláusula de confidencialidad impide divulgar sus condiciones

Compromís sugiere a Garzón que pida documentos sobre los contratos
régimen económico matrimonial

Ulibarri y el director de Bancaja en Miami declaran ante Garzón
El contable de la empresa que montó los pabellones de Fitur también será interrogado

_

Nuevas sospechas en torno al bufete del ex ministro Michavila
Investigan las relaciones del diputado popular Marí Olano y el empresario Ulibarri en un proyecto urbanístico de Castellón

En la cadena pública llamó "golfo" a Garzón y tildó de "cérvido" a Bermejo
Teleespe da barra libre al eurodiputado Herrero para insultar

¿Arremeterán contra él los mismos que acusan al ministro Caamaño de ser "masón"?
De Rosa, investido por una Orden de Caballeros en Valencia

“Tiene una obsesiva persecución fabrista que agradezco por la importancia que me da"
Fabra se mofa ahora de los periodistas después de llamar "payasos"a la oposición

_

Pilar Rego
Reflexiones desde el Atlántico
Tesorero y presunto

Había una vez, no un circo como decía la canción infantil, sino un partido que acogía en su seno y a su derecha a individuos que quisiesen medrar de forma fraudulenta y a los que el que el mundo del espionaje les resultase atractivo.

Este comienzo que bien podría pertenecer a una historia de ficción de película B, desgraciadamente describe la realidad del partido de la oposición. En la historia real del PP figura como actor principal el empresario Francisco Correa secundado por un significativo número de políticos populares. Recuperado, al menos eso parece, de su crisis de ansiedad, Garzón, a mediados de esta semana, implicó al actual tesorero del PP (según la RAE, tesorero es aquella persona encargada de custodiar y distribuir los caudales de una dependencia pública o particular) en la trama de corrupción, implicación que da un nuevo giro al caso Gürtel porque indica la aparición de un nuevo caso de aforamiento. Correa, en una grabación difundida por varios medios de comunicación y que consta en el sumario, asegura haber entregado ¡mil millones de pesetas! al senador del PP por Cantabria y actual tesorero del PP, Luis Bárcenas,

El tesorero lleva cinco lustros controlando las cuentas de su partido, durante años como gerente y desde el 2008 como tesorero nacional; en su partido no circula ni un euro sin su conocimiento.La presunta implicación del encargado de las finanzas peperas extiende las dudas y deja en el aire la posibilidad de una presunta conexión entre la trama de corrupción y la gestión financiera del PP.

Rajoy niega que su partido haya recibido “ni un solo euro” de ninguna de las empresas investigadas, “empeño mi palabra” dijo para negar que en su partido exista financiación ilegal, pero luego como de soslayo añadió “en lo que yo conozco”…

Debido a su condición de senador la investigación sobre Bárcenas tiene que ser llevada por el Tribunal Supremo, al igual que si se confirma la presunta implicación del eurodiputado y miembro del comité ejecutivo nacional del PP, Gerardo Galeote. Como compañeros de viaje, en el numeroso grupo de aforados, figuran hasta la fecha:

• Francisco Camps, presidente de la Generalitat Valenciana

• Alberto López Viejo, ex consejero de deportes de la Comunidad de Madrid, (miembro destacado de la guardia pretoriana de doña Espe)

• Benjamín Martín Vasco, diputado regional madrileño

• Alfonso Bosch, diputado regional madrileño

Para atajar el escándalo, al partido de la oposición, no se le ocurre nada más efectivo que ¡presentar una querella contra Garzón!; querella que está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal Supremo. En su huida hacia adelante el PP busca la intimidación de los jueces para frenar una investigación que no contempla el retroceso. En medio de toda esta vorágine de corrupción el partido de la oposición en lugar de intentar el inicio de una catarsis que le permita el comienzo de una nueva andadura se empeña en intentar ocultar una porquería que ya rebosa por todos los flancos de su maltrecho partido.

Por si no tuvieran suficiente con la trama de corrupción, en plena recta final de la campaña electoral gallega, “él del trombón” (léase Baltar) personaje carente de argumentos y de dignidad política, utiliza el insulto y la descalificación personal para intentar captar votos y lo hace con la técnica añadida del “plato de callos” como obsequio a los asistentes a su mitin; es de suponer que Baltar considera que un estómago agradecido es un voto seguro.

Permítanme dos pequeñas puntualizaciones a todo lo expuesto anteriormente:

• El PSOE, en un comunicado sobre el caso de corrupción urbanística, descubierta días pasados, en la que está involucrado el alcalde socialista de Alcaucín, asegura que expulsará a todos los militantes que resulten implicados y que ante este tipo de hechos la consigna es “tolerancia cero”. La consigna del PP, por el contrario, es arropar a los “presuntos implicados”.

• “El señor del trombón” (léase Baltar) es un cacique que resultó siempre muy “entrañable y simpático” a toda la cúpula del PP; hace escasos días tanto Rajoy como Feijoo alabaron en un mitin sus “capacidades”…

Pilar Rego es Educadora Social y bloggera Blog de Pilar Rego
_

Van a por él

Después de 21 años de carrera brillante y polémica, a Baltasar Garzón le quedan pocos apoyos.

LUIS GÓMEZ Y JOSÉ YOLDI 01/03/2009

Después de 21 años de carrera brillante y polémica, a Baltasar Garzón le quedan pocos apoyos. En cuanto toca asuntos de corrupción, la parte afectada de la política se remueve para apartarle del caso; ayer, desde las filas del PSOE; hoy, desde el PP. El juez lo sabe y está preparado
Utilizando un símil deportivo, el partido se está jugando en el terreno que mejor domina el juez Baltasar Garzón: sumario polémico, indignación de los afectados y feroz campaña solicitando su recusación. Estamos en una nueva edición del acoso a Garzón. Conocidos la existencia de la instrucción y los apellidos de los primeros imputados, llega el contraataque. Nada nuevo en las portadas informativas cuando este magistrado entra en acción. Nada que el personaje no tenga perfectamente asumido ni sepa administrar, como reconoce en un libro que recoge buena parte de sus pensamientos y sus respuestas (Un mundo sin miedo, Plaza y Janés, 2005): "Atraes la atención y a partir de ahí te conviertes o te convierten en 'estrella', 'vedette', 'protagonista', 'mediático', 'polémico', 'controvertido'. Es decir, en alguien que actúa a impulsos de popularidad o de encuesta, en alguien que delinque, prevarica. Miente o conspira para mantenerse en alza, para que le reconozcan o le premien. En fin, en un monstruo, sólo que para algunos es un monstruo bueno y para otros malo, pero siempre monstruo".

Baltasar Garzón Real
A FONDO

Siempre ocurre igual: conocidos la instrucción y los primeros imputados, llega el contraataque
"Hay expertos en la coacción mediática que usan al periodista como mercenario o para lograr ventajas del poder"
Policías de todas las épocas, socialistas o populares, son los que más aprecian el trabajo de Garzón
Profesa admiración al juez Falcone, que tuvo amplios poderes contra la Mafia italiana. Hasta que fue asesinado
Nunca ha gozado de apoyos suficientes en el Poder Judicial, cualquiera que sea el color político dominante
Rajoy debería tener en cuenta que quizá esté jugando en el terreno que mejor domina Baltasar Garzón

Deberían tenerlo en cuenta Mariano Rajoy y sus asesores en el Partido Popular si no quieren verse reflejados en las hemerotecas, dentro de unos años, como personajes secundarios que han servido para realzar la ya abundante y fuera de lo común trayectoria de un juez que, a la vista de sus propios escritos, parece convencido de que ha venido a este mundo a interpretar un papel. La cuestión es que, dado el escenario, Baltasar Garzón se interpreta a sí mismo. Así que domina el personaje. Y conoce el guión, que parece escrito para él. Son los demás quienes ejercen labores de actores de reparto. Si hubiera que juzgar la serie judicial que tiene a Garzón como protagonista y que se mantiene 21 años en cartel, habría que reconocer que, siendo la trama un tanto monótona, sigue cosechando elevados índices de audiencia. ¿Quién no está interesado en conocer qué es lo que realmente ha sucedido en las entrañas del Partido Popular allá donde ha disfrutado de un poder absoluto? ¿A cuántos españoles no les gustaría saber el paradero de los cuerpos de sus familiares represaliados durante la Guerra Civil y el franquismo?

Los primeros calificativos dirigidos a Baltasar Garzón como juez estrella datan de hace casi 20 años (Garzón accede a la Audiencia Nacional en enero de 1988, desde la inspección del Consejo General del Poder Judicial). Y fue por el caso Amedo. El 13 de julio de ese año ordenó la prisión de los dos policías, el propio Amedo y Michel Domínguez, acusados de varios asesinatos frustrados de los GAL, que años más tarde supusieron su condena a 108 años de prisión para cada uno. Ese caso fue el detonante, porque por primera vez un juez se atrevía a investigar a la cúpula del Ministerio del Interior por hacer la guerra sucia contra los terroristas de ETA. El Gobierno de Felipe González digirió mal el asunto.

Paralelamente, el magistrado instruía varios sumarios por actividades terroristas de ETA y los GRAPO. A finales de 1989, el magistrado había procesado al entonces jefe del aparato militar de ETA, Santi Potros; había sido el primer juez español en desplazarse a Francia para interrogar a presos etarras (entre ellos, al número uno de la banda, Josu Ternera), y había experimentado sus primeras polémicas con el Gobierno socialista a consecuencia de sus indagaciones sobre el destino de los fondos reservados del Ministerio del Interior. Las presiones desde el Ejecutivo obligaron a Garzón a pedir amparo al Consejo General del Poder Judicial, que, con mayoría de vocales elegidos por los socialistas, "tomó conocimiento de la importancia de los hechos", pero no le respaldó. Era la primera vez. Ha habido otras. Un periodista, por entonces 20 años más joven, escribía estas frases sobre la incipiente carrera de un juez de 34 años: "Ya hay quien dice que tiene gafe. Baltasar Garzón, uno de los cuatro jueces que instruyen causas por delitos de terrorismo en España, no tiene mucha suerte. Le tocan todos los huesos duros de roer".
Hay una leyenda de que Garzón elige los casos. No es verdad. Ocurre que los policías valoran su osadía para intentar llevar la investigación hasta el final y cómo respalda sus pesquisas, por lo que aprovechan las fechas del calendario para judicializar las operaciones cuando Garzón está de guardia. Son los policías, altos cargos de todas las épocas, socialistas o populares, los que mejor aprecian su trabajo.

Así que un año más tarde, nadie hablaba de gafe. Garzón dirigía la actuación de 350 agentes de policía contra el narcotráfico gallego desde la comisaría de Villagarcía de Arousa, donde firmaba decenas de órdenes de registro. Su imagen se hizo famosa al abordar un barco o al montar en un helicóptero. Era la Operación Nécora. Luego, vinieron otras más. Otros sumarios. Todos ellos impactantes. Entre los casos de Garzón figuraban tanto éxitos policiales como actividades que ponían de manifiesto la corrupción en las fuerzas de seguridad, tal y como sucedió con la UCIFA, la unidad antidroga de la Guardia Civil, cuyos miembros pagaban con droga a confidentes. El contraataque de los imputados fue feroz, contra Garzón y los mandos de Interior. Hubo una campaña de desprestigio, pero el juez salió incólume.

Los sumarios de Garzón tocaron al Gobierno socialista de la época. Y en alguna menor medida, al poder financiero (casos Privanza, Expo, Tele 5 o BBV). Unos le criticaban y otros le alababan. Era ya el monstruo. Como él dice, bueno para unos y malo para otros, pero monstruo al fin y al cabo. Sentó en el banquillo a terroristas, narcotraficantes, traficantes de armas, altos cargos; y pretendió que el Tribunal Supremo lo hiciera con ex ministros como José Barrionuevo y el propio Felipe González, cuando ya no era presidente del Gobierno. Todos han sentido deseos de eliminarle, de alguna u otra manera. Han sido los personajes secundarios de la trama, que han ido abandonando la serie (unos, para purgar sus penas en la cárcel; otros, para retirarse de la actividad pública con mayor o menor decoro), mientras el titular del número 5 de la Audiencia Nacional ha seguido siendo Baltasar Garzón. Lo curioso del caso es que el guión no se ha modificado. Cambian los personajes, pero no el protagonista.

Eso debe tenerlo en cuenta Rajoy. Todo cuanto está sucediendo durante estas últimas semanas está escrito en el guión de Garzón. Así escribe en su libro: "Hay casos en los que la vida del juez no vale más que el precio que estés dispuesto a pagar al sicario de turno. Aunque lo más normal es que el juez sea neutralizado a través de medios de comunicación afines, mediante campañas de desprestigio y descrédito que acaben con la ecuanimidad de su juicio, con su tranquilidad familiar o personal, y desemboquen en su silencio, inactividad o retirada. (...) Pienso que los ataques a la independencia de los jueces siempre existirán cuando investiguen a responsables políticos o económicos, pero lo importante es superarlos y rechazarlos. Al menos, yo lo he intentado cuando me han presionado, denunciado, recusado maliciosamente, expedientado, y me han odiado y despreciado. Miro a mi hijo y recuerdo todos y cada uno de los ataques sufridos desde dentro y desde fuera en unas y otras investigaciones, las denuncias, las presiones, las recusaciones instrumentales, los expedientes abiertos sin haber intentado siquiera una indagación previa, los odios, los desprecios".

Garzón ya no tiene 34 años. Tiene 53. Ya no es un joven juez. Y no le ha faltado suerte. Tras cada caso complicado en el que investigaba a poderosos había alguien que le necesitaba. El Partido Popular celebró que Garzón instruyera la segunda parte del caso GAL para acabar con el último Gobierno de Felipe González, y que quisiera acabar con ETA atacando su vía de financiación (con los papeles del Proyecto Udaletxe en la mano, Garzón sostuvo que ETA no sólo son sus comandos, sino todo un entramado de estructuras y plataformas creadas para apoyar a la banda y perseguir sus fines desde la legalidad o alegalidad). Al PSOE le pareció maravilloso, sin embargo, que Garzón procesase y pidiese la extradición del ex dictador chileno Augusto Pinochet, y que atacase públicamente a José María Aznar por su apoyo a George W. Bush en la guerra de Irak.

No parece un hombre cansado aunque haya ingresado en un hospital el pasado fin de semana aquejado de una crisis de ansiedad. Hace 15 años respondía con firmeza a todas aquellas entrevistas que le interrogaban por la eventualidad de una retirada de la Audiencia Nacional. Hace 15 años ya. No se ha producido ese hecho. Sus intentos de acceder a la presidencia de la Sala de lo Penal han fracasado por idéntico motivo: sea la mayoría socialista del Poder Judicial o la mayoría conservadora, nunca ha gozado de los apoyos suficientes. Ahora tiene intención de presentarse a la presidencia de la Audiencia Nacional, pero le faltan apoyos. Nadie le quiere. Otros jueces de la Audiencia, sin embargo, señalan que sería la forma más fácil de desactivarle, porque como presidente de la Audiencia no tiene función jurisdiccional, es decir, no podría investigar nada, ni meter a nadie en la cárcel.

Ha ganado enemigos y ha perdido amigos. El número y trascendencia de los casos instruidos por este juez son tan amplios que han terminado por traspasar fronteras. Recuérdense el caso Pinochet o la imputación a Berlusconi. O su orden de detención sobre Osama Bin Laden, en el caso de la célula española de Al Qaeda. Una de sus aspiraciones ha sido ser fiscal en el Tribunal Penal Internacional: él está convencido de que su escaso dominio del inglés ha sido un factor determinante en el fracaso de su candidatura -con ese fin estuvo año y medio en Estados Unidos-; otros piensan que el estilo Garzón, tenido en algunos foros por una especie de justiciero, es demasiado arriesgado para darle rienda suelta a escala internacional. La cuestión es que, mientras su trayectoria pública ha sido espectacular, su biografía personal y privada se ha mantenido muy discreta.

En ese sentido, Garzón es un monolito. Todas las referencias a su vida personal permanecen invariables en el tiempo: su mujer, Yayo, es su novia de toda la vida; sus tres hijos (el primero de los cuales le permitió eludir el servicio militar), sus aficiones: el esquí, el fútbol (donde juega de portero), las coplas, las sevillanas (se lanza con estilo al escenario en cualquier tablao improvisado); su torpeza al inundar de chistes fáciles a la audiencia de cualquier reunión social, la asistencia a capeas. Es curioso: ninguno de los cientos de perfiles escritos en la prensa durante años da importancia a su actividad como cazador. Le gusta el campo, cierto (es hijo de agricultores de Jaén), pero poco se sabía de la caza hasta que saltó a las portadas la noticia de su coincidencia en una cacería junto al ya ex ministro de Justicia Mariano Bermejo.

Esa coincidencia ha acabado con Bermejo, pero no con Garzón.
Entre otras cosas, porque Garzón conoce el riesgo al que está expuesto. Violentaron su domicilio en varias ocasiones: en una de ellas drogaron a su perro, un pastor alemán, y le dejaron una piel de plátano sobre la cama de matrimonio a modo de aviso. Le han seguido. Han confeccionado dossiers infamantes sobre su vida privada. Tiene permanentemente auditadas sus cuentas corrientes para evitar ingresos de dinero de sospechosa procedencia que puedan implicarle. Vive desde hace 20 años bajo una fuerte escolta policial. Conoce las reglas del juego en el que se ha metido y hasta ahora nadie ha podido demostrarle nada.

Su vida pública es otra cosa. Le han criticado. Le han etiquetado, como a los actores con demasiado éxito a los que se acusa de un exceso de afectación: busca el espectáculo y no instruye adecuadamente. Sin embargo, la opinión generalizada de magistrados que han trabajado a su lado, no siendo amable, abunda en sus claros y oscuros de otra manera. "Garzón probablemente sea el mejor jefe de prensa de sí mismo, pero no es cierto que instruya mal. Eso es una leyenda urbana. Es un juez que sabe manejar los papeles y exprime a los fiscales, que son quienes generalmente llevan la instrucción. Gestiona bien el sumario, maneja bien los tiempos. Sabe crear equipos, que no le duran mucho tiempo porque es autoritario, arrogante y vanidoso. Agota a los equipos y no reconoce su trabajo. Trata mal a los funcionarios. Pero tiene olfato. Huele cuándo un caso puede dar mucho juego, puede serle útil. Lo que pasa es que es un mal político metido a juez de instrucción".

La política. No siempre Garzón ha sido un personaje incómodo para los Gobiernos. Para el poder político. Algunos le reprochan su falta de contundencia con el poder económico: no ha sido tan duro con los grandes empresarios como con los altos cargos, sostienen algunos críticos. Pero sí los de calado político. Durante un año (entre 1993 y 1994) dejó la judicatura y pasó a la política: participó en las elecciones legislativas de 1993 con el PSOE. Cuentan que ambicionaba crear una especie de FBI a la española. Que ésa ha sido su máxima ambición, la de ser un fiscal a la americana. Algo de ello se desprende de sus libros. Por ejemplo, su admiración no disimulada -quizá la única que profesa- al juez Giovanni Falcone, que tuvo amplios poderes para combatir a la Mafia en Italia hasta que fue asesinado. Aquella ambición no fue satisfecha. No hubo amplios poderes para Garzón. Regresó a su trabajo y se convirtió en el martillo de aquel Gobierno socialista a consecuencia de los GAL y los fondos reservados.

Odiado por los socialistas y alabado por los populares. Ésas fueron las condiciones de juego durante varios años. Con el PP en el poder, su trabajo para arrinconar a todo el entorno de ETA rindió grandes frutos. Conocida fue su gran relación con el ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja. Luego vino el caso Pinochet, que incomodó a Aznar. Y finalmente, su crítica pública a la participación española en la guerra de Irak.

Actualmente, con el caso de la Operación Gürtel (Correa, en alemán), el Partido Popular se ha revuelto en contra del juez. Los términos se han invertido. Son los populares quienes le critican descaradamente, emitiendo frases muy parecidas a las que proclamaban los socialistas en su momento. Se le acusa de filtraciones interesadas, de manipulación, de prevaricación. Los argumentos para recusarle, antes y ahora, se parecen como dos gotas de agua. Nada nuevo.
Nada que Garzón no tenga en su guión. De nuevo, el libro El mundo sin miedo (escrito hace cuatro años) resulta esclarecedor. Son sus palabras: "¡Cuántas veces las imputaciones de filtraciones a la prensa se hubieran paralizado de inmediato con la simple comparecencia del juez explicando los hechos! En mi caso, en muy contadas ocasiones he podido hacerlo, pero no he dudado en dar explicaciones en situaciones límite y cuando la información era paladinamente falsa y manipulada. Si no he acudido -sólo una vez lo hice- en más ocasiones a los tribunales, ha sido porque desconfiaba de mis propios compañeros. No estaba muy seguro de que fueran capaces de enfrentarse a eventuales campañas de presión mediática, con lo que estoy afirmando que esa circunstancia se ha producido. Hay expertos en la coacción y extorsión mediática que utilizan la profesión de periodista como mercenarios o para obtener ventajas del poder político. Son falsos profesionales, cuya ética profesional es similar a la de los capos mafiosos".
La actualidad en los albores de 2009 está marcada por un nuevo acoso a Baltasar Garzón. Es la tercera parte, luego de la experimentada durante el denominado caso Sogecable y la que protagonizaron los socialistas mediados los años noventa. La orquesta recusadora la dirige hoy Mariano Rajoy al frente de los populares. ç

La Operación Gürtel ha destapado una trama de corrupción que ha alcanzado a varios aforados, entre ellos, el presidente valenciano, Francisco Camps, y el tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas. La réplica del PP no es nueva: es la misma que siguieron en CiU (caso Banca Catalana) o en el PSOE (caso Filesa). El mismo estribillo en todos los casos: primero, la defensa (todos como una piña, no hay familias, sino defensa a ultranza del partido y los afiliados imputados), y luego, el contraataque (se ataca al juez, se le acusa de parcialidad y se le presiona para que abandone el caso).

Como hasta ahora no ha dado resultado, los populares han presentado una querella por prevaricación contra el juez. No parece que vaya a tener éxito, pues hasta un enemigo irreconciliable de Garzón, el ex juez Javier Gómez de Liaño, la ha criticado. Y es que los querellantes no han tenido en cuenta la doctrina del Tribunal Supremo sobre inhibiciones. Garzón la conoce bien, pues el alto tribunal le dio un sonoro varapalo cuando por segunda vez dirigió una exposición razonada por si los hechos que supuestamente implicaban a Felipe González en los GAL eran constitutivos de delito. El Supremo dijo entonces que los jueces tienen la obligación de determinar bien los delitos (es decir, instruir la causa hasta que no quede más remedio que llamar a declarar como imputado al aforado).

Posteriormente, el PP ha ampliado la querella por revelación de secretos, porque Garzón desmintió que Esteban González Pons fuera uno de los aforados a los que estaba investigando. La queja es que, al negar los hechos respecto a Pons y no hacerlo respecto del tesorero, Luis Bárcenas, estaba confirmando que le tenía por imputado. Una especie de comisión por omisión que no tiene ningún futuro, salvo el ruido de un partido político que pretende ocultar que está siendo investigado por corrupción. Otro varapalo: el vicepresidente del Consejo del Poder Judicial, De Rosa, atacó a Garzón por haber imputado a su ex jefe político Francisco Camps. El Poder Judicial le ha obligado a pedir disculpas al juez.

Buscan la recusación.

Pero Garzón se inhibirá en próximas fechas.

Garzón lo tiene escrito hace cuatro años: "Además, era consciente de que, en muchas ocasiones, los ataques eran parte de una estrategia de provocación de los propios afectados con el fin de inutilizarme como instructor".

Por eso, Rajoy, también aficionado a los símiles deportivos, debería tener en cuenta que quizá esté jugando en el terreno que mejor domina Garzón. -

_

_