Una dolorosa pinza.
http://www.republica.com/2015/04/29/pp-y-psoe-se-oponen-en-el-congreso-a-la-entrega-de-los-ministros-franquistas-reclamados-por-argentina/#
El PP y el PSOE han rechazado este miércoles en el pleno del Congreso extraditar a Argentina a 17 imputados por crímenes contra la humanidad cometidos durante el franquismo.
Los populares han esgrimido tres razones jurídicas que impiden a España su extradición como los son los principios de jurisdicción preferente, el de extinción de responsabilidad penal y el de doble incriminación. Son los argumentos que en el pleno del Congreso ha vuelto a esgrimir el grupo parlamentario popular para rechazar durante su debate una moción de la Izquierda Plural -la iniciativa se votará este jueves- que insta al Gobierno a detener y extraditar a Argentina a estos diecisiete imputados.
Para la defensa de la moción el diputado del grupo Joan Josep Nuet ha pedido revocar el acuerdo adoptado por el Consejo de Ministros el pasado 13 de marzo que denegó la solicitud de extradición formulada por las autoridades judiciales argentinas de veinte personas, tres de ellas fallecidas, acusadas de crímenes contra la humanidad.
“Un Estado no puede ni debe proteger a personas sospechosas de haber cometidos delitos internacionales”, ha reprochado Nuet antes de denunciar que el acuerdo del Consejo de Ministros deja “en profundo desamparo” a las víctimas del franquismo, negando su derecho a la justicia, la verdad y la reparación. Y ha apostillado: “Pongamos a los verdugos ante los jueces y que ellos tengan la última palabra”.
No obstante, desde el PP, su diputado Pedro Gómez de la Serna ha recordado los argumentados del Ejecutivo para negar la extradición solicitada por Argentina: el hecho de que la ley otorga a España competencia para enjuiciar a los ciudadanos españoles, que los hechos investigados habrían prescrito y que algunas de los supuestas infracciones penales que se les imputan no constituían delito en aquel momento.
Tres principios jurídicos que sustentan la negativa de España a la jueza argentina Servini y que se suman, ha dicho De la Serna, a la decisión de la propia Audiencia Nacional que dictaminó que “en cualquier caso no se trataría de delitos de lesa humanidad”.
A juicio del diputado del PP, el fin de la moción planteada no es abordar la memoria histórica ni condenar el franquismo, sino revocar las decisiones del Consejo de Ministros y la Audiencia Nacional. “Es una maniobra de impugnación de la Constitución”, ha zanjado.
En coincidencia con la defensa del grupo popular se ha mostrado el PSOE que, aunque ha presentado una enmienda a la moción, ha recordado que la recuperación no solo debe encontrarse ni agotarse en la vía penal.
“No se puede abordar desde el punto de vista moral una cuestión de interpretación jurídica”, ha sostenido el diputado socialista José Ignacio Sánchez Amor, que ha reiterado que la ley de memoria histórica aprobada por el anterior Ejecutivo del PSOE está “cegada” y que esta norma debería impulsarse para reparar lo que los tribunales no consiguen.
Sí han apoyado la moción de la Izquierda Plural el grupo mixto, CiU y PNV.
Desde las filas de este último, su portavoz Aitor Esteban ha criticado que el Gobierno haga una “interpretación perversa” de la ley de Amnistía de 1977, mientras que la diputada de CiU Montserrat Surroca ha recordado al Ejecutivo que sí que existe un marco legal para que se garanticen los derechos de las víctimas y se apoye la petición de Argentina.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada